Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2017 ~ М-2096/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-2034/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года                                                                  г.Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                                                Радионова А.А.,

при секретаре                                                                                 Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дураджи Дмитрия Николаевича к Лимоновой Оксане Владимировне, Сокол Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Дураджи Д.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89380 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указано, что 20.05.2013 между Банком «Первомайский» (ПАО) и Лимоновой О.В. заключен договор о предоставлении кредита (...), согласно которому Банк обязался предоставить Лимоновой О.В. потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 30 % годовых на 36 месяцев, а ответчик обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки указанные в кредитном договоре. В этот же день во исполнение вышеуказанного кредитного договора банком путем зачисления денежных средств на банковский счет Лимоновой О.В. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету за период с 25.05.2013 по 16.11.2016. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил, начиная с 21.08.2014 не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 16.11.2016 составила: по кредиту - 68802 рубля 53 копейки, по процентам - 20 578 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается выпиской по текущему счету, а также расчетом Банка о задолженности по кредитному договору. По состоянию на 16.11.2016 Лимонова О.В. имеет неисполненные обязательства по кредитному договору в общем размере 89 380 рублей 53 копейки, из которых 68802 рубля 53 копейки - основная задолженность по кредиту и 20 578 рублей 00 копеек - задолженность по процентам. Кроме того, согласно пункту 3.1 кредитного договора, обязательства Лимоновой обеспечиваются договором поручительства (...), от 20.05.2013, заключенный между Соколо В.А. и Банком. Согласно пункту 1.1 договоров поручительства, поручитель обязался полостью отвечать по обязательствам Лимоновой О.В. перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.2 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность ответчиков при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лимоновой О.В. обязательств по Кредитному договору. При этом, пунктом 2 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.3 Договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая оплату задолженности по кредиту, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перед Банком. 16 ноября 2016 года между ним и Банком заключен договор уступки права требования (цессии) (...)-УРПА, согласно которому Банк передал, а он принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Цена указанного договора оплачена истцом в полном объеме. Согласно акту приема-передачи прав требования, в качестве физического лица, права требования которого передаются Банком, числится Лимонова О.В. с общей суммой задолженности по кредитному договору равной 89380 рублей 53 копейки. Таким образом, в связи с заключением Банком и истцом договора цессии, сумма задолженности перед Банком по кредитному договору в виде задолженности в общем размере 89380 рублей 53 копейки, из которых 68802 рубля 53 копейки - основная задолженность по кредиту и 20 578 рублей 00 копеек - задолженность по процентам, подлежит взысканию в его пользу. Просит взыскать солидарно с Лимоновой Оксаны Владимировны и Сокол Виталия Алексеевича в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита (...) от (...) в общем размере 89380 рублей 53 копейки, из которых 68802 рубля 53 копейки - основная задолженность по кредиту и 20 578 рублей 00 копеек - задолженность по процентам. Указать в резолютивной части решения суда, что с Лимоновой Оксаны Владимировны и Сокол Виталия Алексеевича подлежат солидарному взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Дураджи Дмитрия Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствамина сумму основного долга равную 68 802 рубля 53 копейи, исчисленные на основании ст.395 ГК РФ, начиная с 16.11.2016 по дату вынесения решения суда, так и до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Дураджи Д.Н., надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно переданной телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Лимоновой Оксаны Владимировны и Сокол Виталия Алексеевича в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита (...) от 20.05.2013 в общем размере 89380 рублей 53 копейки, из которых 68802 рубля 53 копейки - основная задолженность по кредиту и 20 578 рублей 00 копеек - задолженность по процентам, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 2881 рублей, а также почтовые расходы по отправке телеграмм 503 рубля 00 копеек.

Ответчики Лимонова О.В.и Сокол В.А., надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, отправленные в их адрес повестки не вручены, возращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что Лимонова О.В.и Сокол В.А. не приняли всех зависящих от них мер к получению судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

          Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

        20.05.2013 между Банком «Первомайский» (ПАО) и Лимоновой О.В. (заемщиком) заключен кредитный договор (...), по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в общей сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 30 % годовых.

       Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждено выпиской по текущему счету Лимоновой О.В. за период с 20.05.2013 по 16.11.2016.

         Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил, начиная с 21.08.2014 не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 16.11.2016 составила: по кредиту - 68802 рубля 53 копейки, по процентам - 20 578 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается выпиской по текущему счету, а также расчетом о задолженности по кредитному договору.

          По условиям кредитного договора обязательства Лимоновой О.В. обеспечиваются договором поручительства (...)-П-1, от 20.05.2013, заключенными между Соколо В.А. и Банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

         Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязался полостью отвечать по обязательствам Лимоновой О.В. перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

         Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.2 Договора поручительства установлена солидарная ответственность ответчика при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лимоновой О.В. обязательств по Кредитному договору. При этом, пунктом 2 статьи 363 ГК РФ и пунктом 1.3 Договоров поручительства установлено, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая оплату задолженности по кредиту, уплату процентов, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перед банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

          16 ноября 2016 года между Дураджи Д.Н. и Банком заключен договор уступки права требования (цессии) (...)-УРПА, согласно которому Банк передал, а он принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Цена указанного договора оплачена истцом в полном объеме.

          Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением №1 к договору цессии, в качестве физического лица, права требования которого передаются Банком, числится Лимонов О.В. с общей суммой задолженности по кредитному договору равной 89380 рублей 53 копейки. Таким образом, в связи с заключением договора цессии, право требования по кредитному договору в виде задолженности в общем размере 89380 рублей 53 копейки, из которых 68802 рубля 53 копейки - основная задолженность по кредиту и 20 578 рублей 00 копеек - задолженность по процентам перешло к истцу.

         До настоящего времени сумма долга по кредитному договору Лимоновой О.В. не оплачена.

Таким образом, сумма неуплаченного кредита (89380,53) и процентов (20578,00) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, так как основана на законе и подтверждена соответствующими документами.

         Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

        В связи с тем, что требование о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) истцом не заявлено, оснований для удовлетворения требований истца об указании в резолютивной части решения, что с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2016 по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства не имеется.

         На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2881 рубль 00 копеек и почтовые расходы 503 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дураджи Дмитрия Николаевича к Лимоновой Оксане Владимировне, Сокол Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лимоновой Оксаны Владимировны, Сокол Виталия Алексеевича в пользу Дураджи Дмитрия Николаевича сумму задолженности по кредитному договору (...) от 20.05.2013 в размере 89380 рублей 53 копейки, а также судебные расходы в сумме 3384 рубля 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Славянский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.