Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-49/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 25 сентября 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием государственных обвинителей Шолохова Д.С. и Балабанова В.В., подсудимых Степанова А.П. и Иванова А.Г., защитника-адвоката Важинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Степанова А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иванова А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, не имеющего меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

У С Т А Н О В И Л :

    Степанов А.П. и Иванов Андрей Гиевич совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    Степанов А.П. с 22 часов 00 минут по 05 часов 00 минут следующего дня, одного из дней с 03 по 11 июня 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <адрес>, действуя совместно с Ивановым А.П., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений и с целью наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем взлома запорных устройств с помощью взятого с собой с этой целью металлического прута, незаконно проникли в указанный дом, откуда из разных мест дома тайно похитили принадлежащие Фофановой Н.Н. продукты питания: пачку гречневой крупы «Ярмарка» массой 0,8 кг стоимостью 37 рублей, пачку рисовой крупы «Ярмарка» массой 0,8 кг стоимостью 48 рублей, пачку перловой крупы «Ярмарка» массой 0,8 кг стоимостью 23 рубля, бутылку растительного масла «Злато» емкостью 1 литр стоимостью 67 рублей, коробку конфет массой 0,3 кг стоимостью 130 рублей, банку сгущенного молока массой 0,4 кг стоимостью 49 рублей, упаковку печенья с отрубями массой 0,2 кг стоимостью 35 рублей, пачку рассыпного чая «Марка» массой 0,15 кг стоимостью 82 рубля, пачку рассыпного чая «Riston» массой 0,2 кг стоимостью 140 рублей, 2 пакета супа «Мучной с вермишелью» стоимостью 7 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 15 рублей, банку тушенки «Лента» массой 0,68 кг стоимостью 91 рубль, банку «Скумбрия» массой 0,250 кг стоимостью 47 рублей, банку «Тунец» массой 0,170 кг стоимостью 41 рубль, итого продуктов питания на общую сумму 805 рублей.

    Кроме того, Иванов А.Г, находясь один в дальней комнате указанного дома, обнаружил под матрацем кровати кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей. В данный момент у Иванова А.Г. возник умысел на совершении тайного хищения указанных денежных средств, что не охватывалось совместным со Степановым А.П. умыслом на хищение, и, не ставя последнего в известность о своих намерениях, из корыстных побуждений, действуя самостоятельно, тайно похитил указанный кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащие Фофановой Н.Н.

    После указанных действий Иванов А.Г. и Степанов А.П. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

    Таким образом, Иванов А.Г. и Степанов А.П. всего тайно похитили продуктов питания на сумму 805 рублей, а Иванов А.Г. также денежных средств на сумму 5000 рублей, принадлежащие гражданке Фофановой Н.Н., чем причинили ей общий ущерб на сумму 5805 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Степанов А.П. вину по преступлению, предусмотренному пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ признал, при этом дал следующие показания: в начале июня 2014 года, в период с 3 по 11 число, в ночное время, в <адрес> вместе с Ивановым А. распивал спиртные напитки. Иванов А.Г. предложил из <адрес> украсть спиртного. Он согласился. По пути к указанному дому он нашел металлический прут, при помощи которого он и Иванов А.Г. взломали входные двери. В доме он и Иванов А.Г. похитили продукты питания, которые вынесли в двух полиэтиленовых пакетах. После чего из указанного дома ушли. Металлический прут он выбросил недалеко от дома. Продукты спрятали в соседнем заброшенном доме, чтобы их с ними не нашли. Часть похищенных продуктов питания съели. На следующий день он распивал спиртное совместно с Ивановым А.Г. и его братом. Спиртное покупали на деньги Иванова А.Г. Ранее у Иванова А.Г. денег не было, а о том, что Иванов А.Г. похитил деньги в доме на <адрес> в <адрес> Степанову А.П. тот не сообщил. Гражданский иск потерпевшей Фофановой Н.Н. на сумму 5583 рубля признал полностью.

Подсудимый Иванов А.Г., вину по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ признал полностью, при этом дал следующие показания:

    В начале июня 2014 года, он распивал спиртные напитки совместно со Степановым А. Когда спиртное закончилось, он предложил Степанову А. проникнуть в <адрес> в <адрес>, с целью кражи спиртного и ценностей. Степанов А. согласился на его предложение. В ночное время, подойдя к входным дверям в дом, Степанов А. и Иванов А.Г. взломали двери дома и проникли в жилые помещения. Спиртного в доме не нашли, поэтому похитили продукты питания, которые вынесли в двух пакетах. Продукты питания они спрятали в заброшенном доме рядом с домом, где жил Степанов А. На утро следующего дня нашел в своем кармане денежные средства, около 5000 рублей, а поскольку ранее у него денег не было, то решил, что нашел их и похитил из <адрес>. О том, где именно в доме нашел денежные средства не помнил, из-за состояния алкогольного опьянения. О данных деньгах Степанову не сказал. Встретившись со своим братом Ивановым Д., потратил похищенные деньги на спиртное Гражданский иск потерпевшей Фофановой Н.Н. на сумму 5583 рубля признал полностью.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в части указания места нахождения Ивановым А.Г. денег в квартире потерпевшей, судом оглашались показания Иванова А.Г. (т. № л.д. 76-78) данные им на предварительном следствии. Так, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 17 июня 2014 года указано, что «в одной из комнат в кровати он нашел кошелек темного цвета, в котором находились денежные средства. Данный кошелек он положил к себе в карман одежды».

    После оглашения показаний Иванов А.Г. пояснил, что данных обстоятельств он не помнит, так как был пьян во время совершения преступления. Предположил, что следователь мог по своей инициативе указать данные обстоятельства в протоколе допроса.

    Кроме показаний подсудимых, виновность Степанова А.П. и Иванова А.Г. по факту умышленного хищения имущества Фофановой Н.Н. полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показания потерпевшей Фофановой Н.Н., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 19-20, 24-25), согласно которых в <адрес> у нее имеется дачный дом, в котором она проживает в летний период времени. 11 июня 2014 года ее сын Ф. приехал в указанный дом и обнаружил, что двери в дом вскрыты о чем сообщил ей и в полицию. В ходе осмотра дома она обнаружила пропажу: кошелька черного цвета с денежными средствами в сумме 5000 рублей, хранящийся под матрацем в дальней комнате; продуктов питания: пачки гречневой крупы «Ярмарка» массой 0,8 кг, пачки рисовой крупы «Ярмарка» массой 0,8 кг, пачки перловой крупы «Ярмарка» массой 0,8 кг, бутылки растительного масла «Злато» емкостью 1 литр, коробки конфет массой 0,3 кг, банки сгущенного молока массой 0,4 кг, упаковки печенья с отрубями массой 0,2 кг, пачки рассыпного чая «Марка» массой 0,15 кг, пачки рассыпного чая «Riston» 0,2 кг, 2 пакетов супа «Мучной с вермишелью», банки тушенки «Лента» массой 0,68 кг, банки «Скумбрия» массой 0,250 кг, банки «Тунец» массой 0,170 кг. Потерпевшая подозревает, что данное хищение мог совершить Степанов А. который уже ранее воровал из ее дома. Причиненный ущерб не является для нее значительным. Желает привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.

- показания несовершеннолетнего свидетеля Ф., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. № л.д. 84-86), согласно которых он показал, что у его матери есть дачный участок в <адрес>. 11.06.2014 года он приехал по указанному адресу и обнаружил, что двери взломаны, о чем сообщил матери и в полицию.

- показания свидетеля И., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что проживает с матерью и братом Ивановым А.Г. Степанова А. знает как жителя <адрес>, иногда с ним распивает спиртные напитки. О том, что Степанов и его брат совершили кражу, знает со слов брат, но подробностей он ему не рассказывал. (т.1 л.д. 87-89).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.06.2014 года КУСП №1224, в котором зафиксировано обращение Ф. 09.12.1997 г.р. о том, что 11.06.2014 года около 14 часов он обнаружил проникновение в <адрес>. (т.1 л.д. 5).

- заявление Фофановой Н.Н. от 11.06.2014 года, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, проникшее в <адрес> путем взлома и похитившего продукты питания и денежные средства в сумме 5000 рублей в период с 03.06.2014 по 11.06.2014 года (т. № л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия от 11.06.2014 года, в котором описан жилой деревянный одноэтажный <адрес> в <адрес> а также обстановка в доме, следы взлома. (т.1 л.д. 7-16).

- протокол осмотра предметов от 04.07.2014 года, в ходе которого осмотрены две упаковки чая, изъятые в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Степанова А.П. 13.06.2014 года (т. № л.д.92-93).

- протокол проверки показаний на месте с участием Степанова А.П. от 13.06.2014 года, в котором он на месте пояснил обстоятельства совершения совместно с Ивановым А.Г. кражи продуктов питания из <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 40-45).

- протокол явки с повинной от 11.06.2014 года, в которой Степанов А.П. сообщает о совершенной краже совместно с Ивановым А. из <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 29).

- протокол явки с повинной от 11.06.2014 года, в которой Иванов А.Г. сообщает о совершенной кражи совместно со Степановым А.П. из <адрес> в <адрес> продуктов питания и денежных средств. (т.л.д. 59)

Приведенные выше доказательства не вызывают сомнений у суда, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Анализируя показания подсудимых Степанова А.П. и Иванова А.Г., суд оценивает их как последовательные, полностью согласующиеся с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. В своих показаниях подсудимые описывают время, место и способ совершения ими указанного преступления, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Иванова А.Г. в части места обнаружения денежных средств, данные им в судебном заседании судом оцениваются как противоречащие изученным в судебном заседании доказательствам. Суд принимает в качестве достоверных показания, данные Ивановым А.Г. на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.76-78), поскольку данные показания были даны в присутствии защитника. Протокол оформлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, с предварительным разъяснением Иванову А.Г. его процессуальных прав. Иванов А.Г. также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель конкретизировал объем предъявленного Иванову А.Г. обвинения, а именно более точно указал период совершения Ивановым А.Г. преступления, а именно «с 22 часов 00 минут по 05 часов 00 минут следующего дня, одного из дней с 03 по 11 июня 2014 года», что не противоречит ранее вмененному обвинению. В соответствии со ст.15 и ч.7 ст.246 УПК РФ, а также в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, суд не может брать на себя функцию обвинения и увеличивать объем обвинения по сравнению с тем, который предложен государственным обвинителем, а, следовательно, указанное изменение обвинения имеет для суда обязательную силу.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Иванова А.Г. и Степанова А.П. по инкриминируемому им хищению имущества Фофановой Н.Н., суд исходит из установленных в судебном заседании и приведенных выше доказательств по делу, согласно которым подсудимые похитили имущество потерпевшей, поскольку незаконно изъяли имущество и денежные средства Фофановой Н.Н. и распорядились им по своему усмотрению. Хищение совершено тайным способом, в условиях неочевидности для других лиц, похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, данное преступление является оконченным. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» и «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку Иванов А.Г. и Степанов А.П. не имели права свободного доступа в жилище потерпевшей, а проникновение в квартиру потерпевшей совершили путем взлома входных дверей. В совершении преступления совместно участвовали Иванов А.Г. и Степанов А.П. в качестве исполнителей, а о его совершении заранее договорились.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, виновность Иванова А.Г. и Степанова А.П. является доказанной и суд квалифицирует их действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Иванова А.Г. и Степанова А.П., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Степанова А.П. установлено, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной (л.д.29), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в отношении Степанова А.П. учитывается рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса РФ в действиях Степанова А.П. установлен опасный рецидив преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого Иванова А.Г. установлено, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной (л.д.59), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в отношении Иванова А.Г. учитывается рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимых Иванова А.Г. и Степанова А.П., совершение подсудимыми умышленного тяжкого преступления, через непродолжительное время после отбытия наказания за аналогичное преступление, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая личность подсудимых Иванова А.Г. и Степанова А.П., которые характеризуются с отрицательной стороны, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса РФ, а применяет часть 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса РФ отбывать наказание Степанову А.П. и Иванову А.Г. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых Иванова А.Г. и Степанова А.П. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых Иванова А.Г. и Степанова А.П., суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Фофановой Н.Н. на сумму 5583 рубля, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ. Суд взыскивает с Иванова А.Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу Фофановой Н.Н. на сумму 5000 рублей, а также с подсудимых Иванова А.Г. и Степанова А.П. солидарно в пользу Фофановой Н.Н. на сумму 583 рубля.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова А.П. и Иванова А.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

Степанову А.П. - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2014 года.

Зачесть в срок наказания - срок задержания и срок содержания под стражей: с 13 июня 2014 года по 24 сентября 2014 года включительно.

Иванову А.Г. - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Иванова А.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства: упаковка черного рассыпного чая «Чай Индийский Байховый» и упаковка черного рассыпного чая «RISTON EXCLUSIVE QUALITY» выданные на ответственное хранение потерпевшей Фофановой Н.Н. – оставить у потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей Фофановой Н.Н. на сумму 5583 рубля удовлетворить. Взыскать с Иванова А.Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу Фофановой Н.Н. на сумму 5000 рублей, а также с Иванова А.Г. и Степанова А.П. солидарно в пользу Фофановой Н.Н. на сумму 583 рубля.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья              Д.А.Ощепков