Решение по делу № 2-5765/2019 ~ М-5635/2019 от 03.09.2019

54RS0006-01-2019-009459-75                                 

Дело № 2-5765/2019                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                        г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.,

с участием представителя истца Радченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доблер Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Доблер Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Алмаз" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что с 09.01.2019 г. в должности повара. Заработная плата – почасовая в размере 91,96 рублей в час, районный коэффициент – 1,25. При увольнении Доблер Д.А. компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18 870 рублей 50 копеек.

Доблер Д.А. просил суд взыскать с ООО "Алмаз":

18 870 руб. 50 коп. - компенсацию за неиспользованный отпуск;

348 руб. 16 коп. - проценты за задержку выплаты заработной платы;

30 000 руб. - компенсацию морального вреда;

57 000 руб. - расходы за оказание юридических услуг.

Истец Доблер Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности Радченко В.Н. просила иск удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Алмаз" в судебное заседание не явился, извещен.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещён о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ). Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1, 2 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы " средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец по трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Алмаз" в должности повара. Согласно условиям договора работнику установлена заработная плата в размере 91 руб. 96 коп. в час., районный коэффициент – 1, 25.

Из доводов иска следует, что истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, задолженности по заработной плате не имеется, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

На досудебном этапе урегулирования спора работодатель свои обязательства не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца его средняя месячная заработная плата составила 20 800 рублей, истцом не использовано 16,33 дней отпуска. Средний дневной заработок для оплаты отпусков составляет 1 155 рублей.

Учитывая, что иного расчёта, сведений о периодах работы истца, а также общего количества неиспользованных истцом дней отпуска ответчиком суду не представлено, суд учитывает расчёт, представленный истцом, и взыскивает в пользу Доблер Д.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 870 рублей 50 копеек.

На основании абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации ) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не произвёл в установленный срок выплату компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 348 рублей 16 копеек.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельства дела, степени вины ответчика, характера нравственных переживаний, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО "Алмаз" в пользу Доблер Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих интересов Доблер Д.А. заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Гусева М.Ю.

Согласно предмету договоров характер юридических услуг определен в оказании исполнителем юридических и консультационных услуг, представление интересов Доблер в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции по трудовому спору, составлении претензий, жалоб в ГТИ, прокуратуру района и области, проект иска в суд. Стоимость оказанных услуг по двум договорам составила 57 000 рублей. Оплата услуг подтверждена документально.

В судебном заседании интересы истца представляла Радченко В.Н. по доверенности.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из участия представителя истца Радченко В.Н. в одном судебном заседании, объема оказанной представителем помощи, характера спора и ценности защищаемого права, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу Доблер Д.А. сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, которая, по мнению суда, в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов, оснований для снижения в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 870 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 348 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2020 ░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░ ░.░.