Решение по делу № 2-3791/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-3791/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 10 октября 2016 года гражданское дело по иску Колбасова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании заработной платы,

установил:

Колбасов В.И. обратился в Ухтинский суд с требованием о взыскании с ООО «Спектр» задолженности по заработной плате за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп. В обоснование иска указывая, что в указанный период выполнял услуги ликвидатора по договору подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... ООО «Спектр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Елсукова Л.В.

Определением Ухтинского суда от <...> г.., поскольку истцом заявлено требование об оплате по договору подряда, производство по делу было прекращено в связи с невозможностью рассмотрения данного требования в гражданском судопроизводстве.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г. определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание Колбасов В.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. <...> г. уточнил исковые требования, полагает, что заключенный между сторонами договор подряда от <...> г., фактически отвечает признакам срочного трудового договора, а не договора подряда. Оплата труда производилась не по конечному результату работы, не по смете и не в твердой денежной сумме, как этого требует договор подряда, истцу выплачивалось ежемесячное вознаграждение в размере .... руб. в месяц. Согласно п. .... договора ликвидатор приобретает права и принимает на себя обязанности, которые закреплены за руководителем предприятия. В соответствии со ст. 11, 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ истец просит удовлетворить его требования о взыскании заработной платы в размере .... руб. .... коп.

Конкурсный управляющий ООО «Спектр» Елсукова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, первоначально не оспаривала наличие задолженности по договору подряда (л.д. 9), в заявлении от <...> г. не оспаривала наличие задолженности по заработной плате. В заявлении отмечено, что указанные требования будут погашаться в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Позицию по поводу признания договора подряда от <...> г. трудовым договором Елсукова Л.В. не выразила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, истцом определено конкретное материально-правовое требование и основание иска (взыскание заработной платы с учетом фактических трудовых отношений).

Из материалов дела следует, что <...> г. участники ООО «Спектр» в лице Колбасова В.И., А.В. и А.А., действующего с согласия матери А.В., действующие на основании Устава, и Колбасов В.И. (именуемый в дальнейшем ликвидатор) заключили договор подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации. Согласно п. .... ликвидатор приобретает права и принимает на себя обязанности, которые закреплены за руководителем предприятия, в части, не противоречащей законодательным и иным правовым актам, регулирующим порядок ликвидации юридического лица. За выполнение работ по настоящему договору ликвидатору за счет имущества предприятия выплачивается вознаграждение в размере .... руб. в месяц до вынесения решения суда о ликвидации либо о банкротстве и назначении другого ликвидатора (п. ....). Ликвидатор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору. За неисполнение пунктов ...., .... настоящего договора на ликвидатора в случае недостаточности имущества предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия (п. ....). Пунктом .... предусмотрено досрочное расторжение настоящего договора по соглашению сторон, а также в следующих случаях: а). по инициативе участников общества (при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Ликвидатором обязанностей, предусмотренных настоящим договором), б). по инициативе ликвидатора (при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Участниками общества обязанностей, предусмотренных настоящим договором). Договор может быть расторгнут также по основаниям, предусмотренным законодательством. Предложение любой из сторон о досрочном расторжении договора в случаях, предусматривающих соглашение сторон, должно быть в письменной форме направлено другой стороне не позднее чем за месяц до предполагаемого срока прекращения договора. Договор также прекращается в случае смерти либо длительной нетрудоспособности ликвидатора. В части, не предусмотренной договором, стороны руководствуются нормами гражданского права (п. ....).

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца Колбасова В.И.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что договор подряда от 01.06.2015 года является трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено, в суде между сторонами заключен договор гражданско-правового характера. Правоотношения, вытекающие из данного договора, регулируются нормами Гражданского кодекса, о чем указано и в самом договоре.

Заключение договора подряда от <...> г., соответствующего требованиям гражданского законодательства, являлось волеизъявлением двух сторон договора, при этом следует учесть, что Колбасов В.И. подписывал указанный договор и как участник Общества, до назначения конкурсного управляющего истец не оспаривал правомерность заключения сделки. Является неправомерным отождествление истцом функции ликвидатора с функциями руководителя, т.к. на данную должность истец не принимался, схожесть полномочий обусловлена тем, что ликвидатор осуществляет функции по управлению делами юридического лица.

Поскольку между сторонами отсутствуют трудовые отношения, следовательно, обязанность Общества по выплате заработной платы отсутствует, в удовлетворении исковых требований Колбасова В.И. о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать.

Кроме того, в исковом заявлении и в последующих заявлениях истца об уточнении исковых требований не указано, в чем заключается необходимость судебной защиты его прав, как следует из ответа конкурсного управляющего задолженность в заявленном истцом размере .... руб. .... коп. не оспаривается и будет погашаться в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 Федерального закона от 27.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Колбасова В.И. к ООО «Спектр» о взыскании заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 17 октября 2016 года.

Судья- М.В.Корниенко.