Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 20.06.2023 по делу № 13-1746/2023 от 07.04.2023

О п р е д е л е н и е

адрес 20 июня 2023 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-10532/12 по иску адрес Банк «Советский» к Бельскому Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 22-10532/12 по иску адрес Банк «Советский» к Бельскому Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением суда от 18.12.2012 г. удовлетворены исковые требования адрес Банк «Советский» к Бельскому Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 30.12.2016 г. судом установлено правоприемство адрес Банк «Советский» заменен ООО «СовБанкКоснсалт», 30.03.2020 г. ООО «СовБанкКоснсалт» уступило право требования по договору цессии ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», в связи с чем заявитель просит заменить взыскателя ООО «СовБанкКоснсалт» на ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», а также просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе перемена лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением суда от 18.12.2012 г. удовлетворены исковые требования адрес Банк «Советский» к Бельскому Валерию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 30.12.2016 г. судом установлено правоприемство адрес Банк «Советский» заменен ООО «СовБанкКоснсалт», 30.03.2020 г. ООО «СовБанкКоснсалт» уступило право требования по договору цессии ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород».

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, решение по настоящему делу постановлено 18.12.2012 г., вступило в законную силу 19.02.2013 г., 14.10.2014 г. выдан исполнительный лист первоначальному взыскателю, сведений об обращении к исполнению указанного исполнительного листа, равно как и о наличии исполнительного производства по настоящему делу, - не имеется.

С заявлением о правопреемстве заявитель обратился 01.04.2022 г.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве подано по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа истек, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, оснований для замены стороны правопреемником не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в установлении правопреемства, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-10532/12 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░