Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-765/2013 ~ М-211/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-765/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием ответчика Михиенко И.А., представителя ответчиков Добрицких Ковалькова М.А., представителя МКУ «Управление образования администрации г. Канска» Мархель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадышкиной Н.Г. к Михиенко И.А., Добрицкому В.Л., Добрицкой Ю.А., Добрицкой Д.В. о признании недействительным в части договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадышкина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Михиенко И.А., Добрицкому В.Л., Добрицкой Ю.А., Добрицкой Д.В. о признании недействительным в части договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что она, ее брат Анашкин С.А., ее сестра Серебрякова И.Г., дети сестры Серебрякова С.С., 1993 года рождения, Серебрякова Е.С., 1995 года рождения, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Сын истца ФИО8, 2003 года рождения, также проживал в данной квартире, но зарегистрирован по этому адресу не был. В связи с тяжелым материальным положением образовался большой долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире. Ответчик Михиенко И.А. предложил семье истца погашение долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с последующим расселением по квартирам. Все дети, зарегистрированные и проживающие в квартире, были сняты с регистрационного учета по данному адресу без согласия органов опеки. На момент оформления приватизации и продажи квартиры по адресу: <адрес> квартире был зарегистрирован один Анашкин С.А., от имени которого и были произведены все действия по продаже данной квартиры. Истец полагает, что договор приватизации является недействительным. Михиенко И.А. предложил Кадышкиной Н.Г. приобрести квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что этот дом идет под снос, и при выселении Кадышкина Н.Г. получит равнозначную квартиру. Убеждения Михиенко И.А. заставили истца согласиться на покупку квартиры. Договор купли – продажи данной квартиры составлялся с Михиенко И.А. от имени бывших собственников Добрицкого В.Л., Добрицкой Ю.А., Добрицкой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Кадышкиной Н.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. После смерти Серебряковой И.Г. истец забрала племянниц к себе, зарегистрировав Серебрякову С.С. по адресу: <адрес>. Серебрякова Е.С. после смерти матери и лишения родительских прав отца была признана сиротой и зарегистрирована в общежитии. На сегодняшний день по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Кадышкина Н.Г., ФИО8, Серебряков Е.А., 2011 года рождения, Серебрякова С.С. Согласно распоряжению Главы г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники квартир в данном доме должны сами решить вопрос о выселении или о капитальном ремонте аварийного дома. Истец и ее семья продолжает проживать в плохо отапливаемой и ветхой квартире, так как тепло и водокоммуникации находятся в аварийном состоянии и не подлежат ремонту. Письменного согласия о желании приобрести квартиру в доме, который идет под снос, истец не давала. Стоимость, за которую квартира была продана, не соответствует действительной. Деньги за данную квартиру Кадышкина Н.Г. не передавала. Истец просит признать недействительным в части договор купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м, расположенной на втором этаже в многоквартирном доме, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кадышкиной Н.Г. и Михиенко И.А., действующим от имени Добрицкого В.Л., Добрицкой Ю.А., Добрицкой Д.В.; обязать ответчиков возместить все утраченное по сделке; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Кадышкина Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Кадышкиной Н.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела исковое заявление Кадышкиной Н.Г. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным ходатайством истца об отложении предварительного судебного заседания для уточнения исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по делу на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание истца Кадышкиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ истец Кадышкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кадышкиной Н.Г. к Михиенко И.А., Добрицкому В.Л., Добрицкой Ю.А., Добрицкой Д.В. о признании недействительным в части договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Кадышкиной Н.Г., что она вправе вновь обратиться в суд за защитой своего нарушенного права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, путем подачи заявления в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Калинкина И.В.