Решение по делу № 2-482/2021 (2-2641/2020;) ~ М-2644/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-482/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-004024-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                        город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампуроврой А.С.,

с участием представителя истца – Винского А.В.,

представителя ответчика – Панковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушкановой Ш.А.В. к садоводческому потребительскому кооперативу «Мелиоратор», третьи лица председатель правления СПК «Мелиоратор» Гудыма П.В.Н., члены СПК «Мелиоратор» Сериков С.И.А., Игнатьева И.В.О., Овсянникова О.ОюН., Пацко П.В.А., Савина САА, Федотова Ф.И.Г., Силина С.С.Ю., Исаев И.Д.К., Масюкова М.И.В., Колосовская К.О.В., Дытынчук Л.И., Невидомая Н.Н.Е., Скичко С.Е.А., Кашицын КАВ, Кладковая К.Л.И., Брейкина Б.С.Г., Спиваков С.И.Ю., Дробоцкий ДАЕ, Сошникова С.И.М., Иванин И.В.В., Малышева М.П.В., Акиньшина А.В.Ф., Ракицкий Р.Л.Л., Каминская К.В.В., Баженова Б.Л.Н., Петрова П.Е.Л., Дресвянникова Д.Л.И., Ображея О.В.В., Горюнов Г.А.П., о признании решений общих собраний недействительными (ничтожными),

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2020 года Шушканова А.В. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с требованиями к садоводческому потребительскому кооперативу «Мелиоратор» (далее – СПК «Мелиоратор») и просила суд признать решения общих собраний СПК «Мелиоратор», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с принятыми на них решениями недействительными и ничтожными.

В обоснование исковых требований указала, что она является членом СПК «Мелиоратор», в ее пользовании находится земельный участок по <адрес>. На протяжении ряда последних лет, начиная с 2014 года в СПК «Мелиоратор» не проводятся общие собрания садоводов, на обозрение садоводов не представляются протоколы общих собраний, отсутствует реестр членов товарищества, председатель правления утратил право представлять интересы садоводов, поскольку незаконно стал членом СПК, срок его полномочий истек, им был продан числящийся за ним земельный участок, председатель скрывает информацию о проведении приватизации земельных участков.

Состоявшееся собрание ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным, поскольку отсутствовал кворум, информация о проведении собрания не доводилась, о повестке дня известно не было, поэтому считает, что собрание не назначалось и не проводилось.

Общее собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ было проведено по иной повестке, чем по которой было указано в объявлении о его проведении, лицами, не имеющими право на его проведение, а также отсутствовал кворум,

Общее собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ проведено в заочном порядке, что не предусмотрено действующим законодательством и по повестке, не соответствующей его проведению, размещенному в объявлении.

Таким образом, по мнению истца, собрания проведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с принятыми на них решениями являются недействительными, ничтожными, поскольку проведены с нарушением действующего законодательства, а именно: не соблюдена процедура уведомления садоводов о проведении собраний, нарушена процедура проведения и порядок проведения, общего собрания, внеочередного собрания, заочного голосования, не объявлена повестка дня общего собрания садоводов, время и место проведения общего собрания садоводов, отсутствовал кворум для принятия решения общим собранием садоводов, не предусмотрена форма бюллетеня заочного голосования, общие собрания проведены лицами, не имеющим на этом полномочий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая нарушение своих прав на волеизъявление, лишение ее права принимать активное участие в деятельности СПК «Мелиоратор», а также ее право на информацию, истец обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечен председатель правления СПК «Мелиоратор» Н.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что стороной истца обжалуются решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с признанием недействительными всех вопросов, принятых на общем собрании, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены садоводы, принятые в члены товарищества, решения по которым обжалуются истцом, а именно: Игнатьева И.В.О., Овсянникова О.ОюН., Пацко П.В.А., Савина САА, Федотова Ф.И.Г., Силина С.С.Ю., Исаев И.Д.К., Масюкова М.И.В., Колосовская К.О.В., Дытынчук Л.И., Невидомая Н.Н.Е., Гудыма П.В.Н., Скичко С.Е.А., Кашицын КАВ, Кузнецова ФИО96, Кладковая К.Л.И., Брейкина Б.С.Г., Спиваков С.И.Ю., Дробоцкий ДАЕ, Сошникова С.И.М. Иванин И.В.В., Малышева М.П.В., Акиньшина А.В.Ф., Ракицкий Р.Л.Л., Каминская К.В.В., Баженова Б.Л.Н., Петрова П.Е.Л., Дресвянникова Д.Л.И., Ображея О.В.В., Горюнов Г.А.П. (т.2 л.д. 94-96, т. 3 л.д. 75).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, третье лицо И.Е. заменена на Серикова С.И.А., председатель правления СПК «Мелиоратор» Н.А. заменен на Гудыма П.В.Н. (т.3 л.д. 93).

В судебном заседании представитель истца Винский А.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и по представленным суду доказательствам.

Представитель ответчика Панкова Т.В. в судебном заседании против удовлетворении искового заявления возражала, согласно представленным письменным возражениям, также просила применить к требованиям о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ срок исковый давности обжалования решения (т.1 л.д. 132-134).

Третьи лица, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Ранее в адрес суда от третьих лиц Силиной С.Ю., Гудыма В.Н., Колосовсвкой О.В., Ображея В.В., Овсянниковой О.Н., Каминской В.В., Дресвянниковой Л.И., Никифорова С.В., Исаева Д.К., Скичко Е.А., Федотовой И.Г., Петровой Е.Л., Савиной А.А., Масюковой И.В., Спивакова И.Ю., Дытынчук Л.И., Иванина В.В., Брейкиной С.Г., Пацко В.А., Игнатьевой В.О., Невидомой Н.Е., Малышевой П.В., Сошниковой И.М., Горюнова А.П., Ракицкого Л.Л., Кладковой Л.И., Дробоцкого А.Е., Кашицына А.В., Баженовой Л.Н. поступили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска третьи лица просили отказать, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (т.2 л.д. 110 – 117, 125 -144, 156-245, т. 3 л.д. 1 - 28)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятым решением, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, пописавших протокол.

Как установлено судом истец Шушканова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СПК «Мелиоратор», в ее пользовании находится земельный участок <адрес>, что подтверждается книжкой садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

СПК «Мелиоратор» зарегистрировано в МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, № (т.1 л.д. 135-136).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы СПК «Мелиоратор» внесены изменения, принят устав в новой редакции, о чем МИФНС № по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (т.1 л.д. 137-138, 154-165).

Из устава садоводческого потребительского кооператива «Мелиоратор», утвержденного решением общего собрания членов СПК «Мелиоратор» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПК «Мелиоратор» является юридическим лицом, учредительные документы приведены в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Кооператив приобретает права юридического лица с момента государственной регистрации.

Разделом 6 Устава предусмотрены права и обязанности его членов.

В пункте 7.1 перечислены органы управления кооператива: Общее собрание членов кооператива – высший орган управления, Правление кооператива и председатель правления кооператива – исполнительные органы; ревизионная комиссия – контрольный орган.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в том числе отменять или подтверждать решения правления кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более половины (50+1) членов кооператива. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов. Подсчет большинства голосов производится от общего числа голосов, принадлежащего членам кооператива. Каждый член кооператива имеет один голос, независимо от имущественного взноса. Решение общего собрания членов кооператива оформляются протоколом.

Член кооператива участвует в голосовании при принятии решений об отстранении его от выборной должности или об освобождении от обязательств перед кооперативом, а также в случае предъявления к нему исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СПК «Мелиоратор», председатель собрания – Н.А., счетная комиссия – И.В., секретарь собрания Л.Н.А. Из протокола общего собрания усматривается, что на собрании принимало участие 71 человек – члены СПК «Мелиоратор», по результатам собрания единогласно принято решение – изменить адрес местонахождения СПК «Мелиоратор», в связи с изменением адреса местонахождения СПК «Мелиоратор» утвердить устав в новой редакции, поручив государственную регистрацию изменений в устав председателю правления Н.А. К протоколу собрания приложен реестр членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 140 членов, а также список членов СПК «Мелиоратор», принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-168).

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ред. от ДД.ММ.ГГГГ

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Согласно ст. 13 Закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании усматривается, что уведомление о проведении общего собрания размещалось на информационном щите СПК «Мелиоратор».

Согласно п. 20 ст. 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Обращаясь в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным) Шушканова А.В. должна доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, таковых доказательств суду представлено не было.

При этом, само по себе отсутствие реестра членов с подписями лиц принимавших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ и нарушение порядка проведения общего собрания, оформления результатов принятых решений на общем собрании членов СПК, не может являться основанием для признания решения недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий признания недействительным решения общего собрания.

Исходя из ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Так решением общего собрания СПК «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены решения общего собрания СПК «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-34).

В ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ указывается, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов гражданского дела в частности устава СПК «Мелиоратора» в новой редакции усматривается, что сведения об изменении в устав, принятом на собрании ДД.ММ.ГГГГ размещены МИФНС № по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты сведения считаются общедоступными.

Учитывая, что Шушканова А.В. обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, в удовлетворении ходатайства стороны истца о восстановлении процессуального срока на обжалование решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Актом о проведении устного уведомления членов СПК «Мелиоратор» подтверждается оповещение членов СПК «Мелиоратор» о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК.

Также объявление о проведение общего собрания было размещено на информационных щитах, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании (т.2 л.д. 9-14, 104).

На общем собрании членов СПК «Мелиоратор» принимал участие представитель Шушкановой А.В. - В.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СПК «Мелиоратор» составляло 142 человека. По состоянию на 11—00 час. было зарегистрировано 104 человека.

Председательствующим на собрании избран Н.А. В счетную комиссию включены Гудыма В.М. А.В.

После перерасчета, уточнено количество голосов в собрании приняло участие 74 человека.

Таким образом, кворум на собрании составлял более половины членов СПК «Мелиоратор» (т.1 л.д. 171-189).

На общем собрании было принято решение, в том числе о проведении следующего собрания членов СПК «Мелиоратор» ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель В.А. подтвердил, что он принимал участие на общем собрании членов СПК «Мелиоратор», представляя интересы Шушкановой А.В., пояснил, что при регистрации членов на общем собрании велась двойная регистрация, по его требованию был произведен перерасчет членов, вследствие чего, на собрании оказалось зарегистрированными 74 человека.

Актом о проведении устного уведомления членов СПК «Мелиоратор» подтверждается оповещение членов СПК «Мелиоратор» о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК (т.1 л.д. 169).

Также объявление о проведение общего собрания было размещено в газете «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 24).

На основании Указа Главы Республики Крым Аксенова С.В. №312 – У, правлением СПК «Мелиоратор» принято решение о проведении заочного голосования.

Бюллетени для голосования были получены 111 членами СПК «Мелиоратор».

Согласно реестру членов СПК «Мелиоратор», общее число членов СПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло – 142.

К протоколу общего собрания приложен реестр членов СПК, а также список членов СПК «Мелиоратор», принимавших участие в общем собрании путем заочного голосования (л.д. 205-218).)

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного заседания установлено, что повестка собрания членов СПК «Мелиоратор» проводилось по ранее представленной и утвержденной повестке дня, количество голосовавших 74 человека, как отмечено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При указанных обстоятельствах, а также предоставленных доказательствах в ходе судебного разбирательства установлено, что в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для признания недействительными решений, принятых на общем собрании СПК «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем иске Шушканова А.В. указывает, что уведомление о проведении оспариваемых общих собраний СПК «Мелиоратор» она не получала, при этом к материалам иска приложена копия уведомления, а также в ходе проведения общего собрания принимал участие ее представитель – В.А.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении общих собраний СПК «Мелиоратор» было размещено в средствах массовой информации, на стендах СПК «Мелиоратор», также уведомления были разосланы по средствам электронной почты, использовалась телефонная связь.

В соответствии с пунктом 22 ст. 17 ФЗ – 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав определено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Из исковых требований истца не усматривается, в чем конкретно заключается нарушение ответчиком ее прав либо законных интересов при оспаривании решений общего собрания СПК «Мелиоратор».

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом нарушений прав истца оспариваемыми решениями общих собраний не установлено. Доказательства того, что права истца, в результате принятия оспариваемых ею решений оказались нарушенными, повлекли наступление для нее неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также возможность восстановления его предполагаемых нарушенных прав путем признания решений незаконными, истцом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При отсутствии доказательств нарушения прав истца, в связи с принятием оспариваемого решения, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению его прав.

Доводы истца о проведении общих собраний с нарушениями процедуры, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, отсутствии надлежащего кворума, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном восприятии истцом обстоятельств проведения собрания.

Кроме того, все оспариваемые решения подтверждены решениями последующих общих собраний, а именно: решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решением общего собрания членов СПК «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ; решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решением общего собрания членов СПК «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований Шушкановой А.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шушкановой Ш.А.В. к садоводческому потребительскому кооперативу «Мелиоратор» о признании недействительными, ничтожными решений общих собраний СПК «Мелиоратор», оформленных протоколами общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    /подпись/                Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    /подпись/                Стародуб П.И.