Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10282/2010 ~ М-10271/2010 от 26.10.2010

Дело № 2-10282/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коровинских Д.С.

при секретаре Шепетина А.Б.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошевского М.М. к ООО «ответчик 1», Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организации "ответчик 2" о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

 Ярошевский М.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое помещение, помещение (машиноместо) №.... лит. Б площадью 14,1 кв.м, подвал, расположенное по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО был заключен Договор уступки прав (цессии) №..., предметом которого является уступка права (требования) на получение от ответчика в собственность по Договору инвестирования №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик 1» и ФИО машиноместа в подземном гараже под условным №..., расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно п. 3.1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался в течение 30 дней с даты утверждения Акта приемки законченного строительством Комплекса государственной приемочной комиссией передать спорное машиноместо первоначальному соинвестору и оформить его в собственность в срок не более 90 дней с даты подписания Протокола окончательного распределения площадей. Все свои обязательства по оплате инвестиционного взноса согласно п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО перед ответчиком выполнила в срок и в полном объеме. В соответствии с п.3.1 Договора об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность истца перед ФИО состояла в оплате первоначальному кредитору в течение 3-х дней с момента заключения договора компенсации инвестиционной стоимости машиноместа в размере 872 764,80 руб., которую Ярошевский М.М. выполнил в срок и в полном объеме. Однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением №... арбитражного апелляционного суда инвестиционный контракт, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, был расторгнут, спорное машиноместо в собственность истцу ответчиком ООО «ответчик 1» не оформлена. В  связи с чем Ярошевский М.М. полагает, что нарушаются его права как потребителя.

         Представитель истца, действующая на основании выданной доверенности Макарова И.В., в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

         Ответчик Представитель ООО «ответчик 1», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений относительно иска не имеется.

         Ответчик Негосударственная Международная образовательная автономная некоммерческая организация "ответчик 2" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном заявлением просит дело рассмотреть без участия представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Ярошевским М.М. и  ФИО был заключен Договор уступки прав (цессии) №... по договору инвестирования №... от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям названного договора цедент уступает цессионарию, а последний принимает в полном объеме право (требование) на получение от ООО «ответчик 1» в собственность по Договору инвестирования №... от ДД.ММ.ГГГГ. машиноместа в подземном гараже под условным №..., расположенного по адресу: АДРЕС л.д. 6).

Согласно Постановления Территориального Управления по городскому поселению ... от ДД.ММ.ГГГГ. №... малоэтажному жилому комплексу, выстроенному ООО «ответчик 1» в районе АДРЕС присвоен почтовый адрес: АДРЕС л.д. 19).

         Пунктами 3.1.4. и 3.1.7. ранее названного договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность ООО «ответчик 1» по передаче и оформлению первоначальному инвествору прав на спорное имущество. Все обязательства ФИО по оплате инвестиционного взноса своевременно выполнены, что подтверждается представленной в суд квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ., копия которой имеется в материалах дела л.д. 13). Истец также своевременно оплатил первоначальному кредитору компенсации инвестиционной стоимости машиноместа, что подтверждается извещением и чеком СБ России от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 874 264,80 руб. л.д. 5).

Площадь нежилого помещения машиноместа истца - №... согласно представленных документов БТИ, находящихся в материалах дела, составляет 14,1 кв.м. л.д. 14-16).

Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации "ответчик 2" малоэтажного жилого комплекса с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС л.д. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками был заключен Контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: АДРЕС л.д. 20-21). Согласно п.5.1. вышеуказанного контракта ООО «ответчик 1» для его реализации вправе заключать договоры с третьими лицами (соинвесторами) с целью привлечения их финансовых средств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные договорами в отношении спорного имущества сторонами выполнены в полном объеме, каких-либо материальных претензий по расчетам финансирования - не предъявляют, что отражено в  ответствующих актах об исполнении финансовых обязательств  л.д. 7,12). Кроме того, все договоры в отношении спорного нежилого помещения заключены сторонами в период действия инвестиционного контракта ответчика и третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, исковые требования Ярошевского М.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Ярошевским М.М. на нежилое помещение (машиноместо) №.... лит. Б площадью 14,1 кв.м, подвал, расположенное по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

         Федеральный судья Коровинских Д.С.