Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 от 24.02.2022

Дело № 12-28/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 14 марта 2022 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Липчинская Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Перспектива» Тимофеева М.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. № 10673342203412752346 от 05.01.2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. № 10673342203412752346 от 05.01.2021 года юридическое ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Перспектива» Тимофеев М.А. 19.02.2021 года обратился во Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года, жалоба передана на рассмотрение в Ишимский городской суд Тюменской области, которая поступила в суд 11.03.2021 года. Ишимским городским судом Тюменской области были истребованы материалы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Материалы по жалобе поступили в суд 15.02.2022 года.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 18.02.2022 года жалоба с материалами передана на рассмотрение в Ишимский районный суд Тюменской области, поступившие в суд 24.02.2022 года.

В жалобе генеральный директор ООО «Перспектива» Тимофеев М.А. указывает, что маршрутными картами, разработанными предприятием, нахождение транспортного средства на автодороге федерального значения не предусмотрено. Если таковое имело место быть, то это является виной водителя, которому было предписано двигаться в объезд указанной автодороги. Полагает, что программой распознавания государственного регистрационного знака допущена ошибка при редактировании номерного знака транспортного средства. А потому имеющихся доказательств недостаточно для утверждения того, что правонарушение совершено указанным транспортным средством. Кроме того считает, что их транспортное средство не подпадает под действие Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, так как допустимые нагрузки на ось транспортного средства соблюдены. С учетом изложенного просил отменить вышеуказанное постановление.

ООО «Перспектива», государственный инспектор Центрального МУГАДН Куракин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст.31.1Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года.

Согласно п. 12 вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 года в 10:05:55 часов по адресу: 278 км. 100м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTRОS 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак В080МХ198 (СТС 9907295766) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701218, свидетельство о поверке № 18/П-549-19 действительно до 25.02.2021 года, из которого следует, что транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ACTRОS 1844LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак В080МХ198, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Перспектива» (ИНН 7820055754, ОГРН 1167847503504).

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении ООО «Перспектива» постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт невнесения платы ООО «Перспектива» не оспаривает, указывая, что маршрут движения транспортного средства составлен в объезд дорог федерального значения. Между тем, как следует из приложенного к жалобе маршрутного листа, движение транспортных средств происходит в том числе и по автодорогам Р-254, А-310 и др., которые входят в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. А потому, доводы жалобы о том, что согласно утвержденному маршруту движения, нахождение транспортного средства на автодороге федерального значения не предусмотрено, являются несостоятельными.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что указанное транспортное средства имеет максимальную массу менее 12 тонн, а потому не обязано вносить денежные средства за его движение, как это предусмотрено ст.ст. 29, 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что допустимые нагрузки на ось транспортного средства были соблюдены и транспортное средство не нанесло вред дороге.

Кроме того, достоверные и достаточные доказательства того факта, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее заявителю транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, юридическим лицом не представлены. Так как ООО «Перспектива» в своей жалобе указывает, что транспортным средством, в момент правонарушения управлял водитель, состоящий в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом, а потому автомобиль не выбывал из законного владения ООО «Перспектива», которое должно нести ответственность за совершенное правонарушение.

Не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и доводы жалобы о том, что программа распознавания государственного регистрационного знака могла допустить ошибку. Так, согласно ч. 1 ст.26.8 КоАПРФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению. Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» прошел поверку, в связи с чем его показания являются достоверными, а потому оснований не доверять показаниям прибора, у суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.21.3 КоАПРФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. № 10673342203412752346 от 05.01.2021 года о привлечении юридического лица ООО «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Перспектива» Тимофеева М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Подлинник решения подшит в административное дела № 12-28/2022 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Судья Ю.П. Липчинская