Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2020 ~ М-933/2020 от 22.07.2020

Дело №***–1132/2020

18RS0021-01-2020-001509-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 7 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца Кузьминой И.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна Гамлета Завеновича к Останиной Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Арутюнян Г.З. обратился в суд с иском к Останиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09.08.2017 г. между Арутюняном Г.З. и Останиной Н.С. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, который был нотариально удостоверен. В соответствии с пунктом 5 договора займа Останина Н.С. обязалась 01 октября 2017 года вернуть Арутюняну Г.З. денежную сумму в размере 300 000 рублей и деньги за пользование денежной суммой в размере 90 000 рублей.

В случае просрочки возврата суммы займа, Останина Н.С. обязалась выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

В силу пункта 3 договора займа, за пользование денежной суммой ответчица обязалась выплатить Арутюняну Г.З. 15% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул.

На основании ст. ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 300 000 рублей,

- проценты за пользование займом 90000 рублей,

- проценты за пользование займом, исходя из 15% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, исчисляемых на фактический остаток задолженности суммы основного долга, который на момент рассмотрения дела составляет 300 000 руб., за период со 02.10.2017 г. и до дня погашения суммы основного долга,

- проценты за просрочку возврата займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, за период со 02.10.2017 г. по 16.06.2020 г. в размере 300 000 руб.,

- проценты за просрочку возврата займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, за период с 17.06.2020 г. и до дня погашения суммы основного долга по договору займа.

В судебное заседание истец Арутюнян Г.З. и ответчик Останина Н.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Кузьмина И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

09.08.2017 г. между Останиной Надеждой Сергеевной и Арутюняном Гамлетом Завеновичем был заключен письменный договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа «Город Можга».

По условиям указанного договора займа, Останина Н.С. заняла у Арутюняна Г.З. деньги в сумме 300 000 рублей под 15% в месяц, с возвратом 01 октября 2017 года.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения Арутюняна Г.З. в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя текст договора, подписанный сторонами, суд приходит к выводу о получении Останиной Н.С. денежных средств в сумме 300000 рублей от Арутюняна Г.З. до момента подписания договора (пункт 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Каких-либо допустимых (письменных) доказательств того, что в действительности денежные средства по договору займа от 09.08.2017 г. заемщиком не были получены или были получены в меньшем размере, ответчик не представил.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В данном случае, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 5 договора займа установлено, что Останина Н.С. обязуется 01 октября 2017 года вернуть Арутюняну Г.З. деньги в сумме 300000 рублей и деньги за пользование денежной суммой в размере 90000 рублей.

Поскольку данное обязательство заемщик не исполнил в установленный срок, то в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 15% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Учитывая, что сумма займа в установленный срок истцу не возвращена, начиная со 02.10.2017 г. истец имеет право на получение процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора и положениями ст. 809 ГК РФ, до момента фактического погашения суммы займа.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа Останина Н.С. обязуется выплатить Арутюняну Г.З. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что ответчик Останина Н.С. своевременно не исполнила обязанность по возврату суммы займа, требование истца о взыскании неустойки (процентов за просрочку возврата займа) предъявлено правомерно.

За период со 02.10.2017 г. по 16.06.2020 г. истцом начислена неустойка на просроченную сумму займа в размере 1 483 500 руб. Ко взысканию истцом предъявлена неустойка в размере 300 000 рублей.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 0,5% за каждый день просрочки (то есть 182,50 % годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды (например, по состоянию на 16.06.2020 г. ключевая ставка, установленная Банком России, составляла 5,50% годовых). Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер процентов за пользование займом; соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки (в данном случае сумма неустойки равна сумме основного долга).

Исходя из компенсационного характера неустойки, в целях соблюдения баланса законных интересов сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 10% годовых, что составит за период со 02.10.2017 г. по 16.06.2020 г. – 81249,94 руб.

период начисления	сумма просрочен. осн.долга	ставка %	кол-во дней просрочки	сумма неустойки
02.10.17-31.12.19	300000	10	821	67479,45
01.01.20-16.06.20	300000	10	168	13770,49
81249,94

В исковом заявлении расчет процентов за просрочку возврата суммы займа истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, поэтому в силу положений статей 395, 330 ГК РФ, условий договора, неустойка из расчета 10% годовых подлежит взысканию, начиная с 17.06.2020 г. по день фактического погашения суммы займа.

Учитывая изложенное, исковые требования Арутюняна Г.З. к Останиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку снижение размера неустойки в рамках положений статьи 333 ГК РФ не влечет снижения понесенных судебных расходов, о чем указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Арутюняна Гамлета Завеновича к Останиной Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Останиной Надежды Сергеевны в пользу Арутюняна Гамлета Завеновича задолженность по договору займа от 09.08.2017 г.:

- сумму основного долга по состоянию на 16.06.2020 г. в размере 300000 (триста тысяч) рублей,

- проценты за пользование займом по состоянию на 01.10.2017 г. в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей,

- проценты за пользование займом из расчета 15% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, начисляемых на сумму займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная со 02.10.2017 г. до даты фактического погашения основной суммы займа,

- проценты за просрочку возврата суммы займа за период со 02.10.2017 г. по 16.06.2020 г. в размере 81249 (восемьдесят одна тысяча двести сорок девять) руб. 94 коп.,

- проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета 10% годовых от суммы займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 17.06.2020 г. до даты фактического погашения основной суммы займа.

Взыскать с Останиной Надежды Сергеевны в пользу Арутюняна Гамлета Завеновича расходы по уплате госпошлины в размере 10100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.