Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2017 ~ М-1678/2017 от 30.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

«20» ноября 2017 года                 г.Похвистнево

Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1664/2017 по иску ООО «СВГК» в лице филиала «Похвистневогоргаз» к Пономареву Сергею Николаевичу о расторжении договора газоснабжения,

у с т а н о в и л:

ООО «СВГК» в лице филиала «Похвистневогоргаз» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора газоснабжения, указав, что между ООО «СВГК» и ответчиком был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №. Газовое оборудование - ПГ с МГО без ГВС, Отапливаемая площадь. Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленный газ не производил. Задолженность Пономарева С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представил, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным истцом документам - договору газоснабжения № между сторонами сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать потребленный газ.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленный газ не вносил, либо вносил не в полном объеме. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств иного ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из предложения о расторжении договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. истец предложил ответчику в течении 10 дней с момента получения указанного уведомления подписать соглашение о расторжении газоснабжения, ответа не последовало.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребленного газа ответчиком, суд приходит к выводу, что ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиком.

Пункт 2статьи 523 ГК РФ, применяемой к указанным отношениям в силу п.5 ст.454, предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение договора поставки газа ответчику, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 6000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Похвистневогоргаз» к Пономареву Сергею Николаевичу о расторжении договора газоснабжения удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения №, жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Пономарева Сергея Николаевича обеспечить доступ представителям ООО «Средневолжская газовая компания» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пономарева Сергея Николаевича в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе неявившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья        О.А. Бурмакова