Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-125/2019 от 20.02.2019

№5-125/2019-7 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ПГС II», <данные изъяты>

установил:

Ведущим специалистом отдела контроля в сфере охраны объектов культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПГС II» 18 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПГС II» передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в связи с производством по делу административного расследования.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст. 29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с абз.3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследование.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, административного расследования в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПГС II» по настоящему делу фактически не проводилось.

Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2/2019 от 17 января 2019 года следует, что по результатам внеплановой выездной проверки выявлено неудовлетворительное состояние и повреждение конструкций и элементов объекта культурного наследия федерального значения «Варваринская церковь (деревянная), 1656 г.», основанием для проведения административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ указано, в т.ч. проведение оценки состояния объекта культурного наследия федерального значения, установление размера ущерба.

Заключение комиссии, созданной на основании приказа начальника Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, по определению состояния объекта культурного наследия федерального значения «Варваринская церковь (деревянная), 1956 г.», с установлением факта повреждения, причиненного объекту в ходе проведения ремонтно-реставрационных работ, и оценки ущерба от 15.02.2019г. требованиям ст. 26.4 КоАП РФ и иным требованиям КоАП РФ не отвечает, выдано в ходе иных процедур, в связи с чем не может свидетельствовать о проведении административного расследования.

Иные указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Проводились действия, предусмотренные ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.

Учитывая, что административное расследование в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПГС II» не проводилось, материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия по месту совершения правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПГС II» передать на рассмотрение по подведомственности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Н.Е. Деготь