Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-3097/2020

24RS0028-01-2020-000034-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 2 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Шнитова о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд к Шнитовой З.А. с вышеназванным иском, мотивировав тем, что 12.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - банк) и Шнитовой З.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Шнитовой кредит в размере 85 760 руб. сроком на 18 месяцев (до 12.05.2015) под 28% годовых. Однако, поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме невозвращенного основного долга 69 566,84 руб. Поскольку права требования по кредитному договору на основании договора уступки от 12.11.2013 перешли от банка к истцу ООО «Кредит Инкасо Рус», последний вправе требовать возврата задолженности. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 69 566,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шнитова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в заявлении ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, на основании поданного в ОАО «Восточный экспресс банк» 12.11.2013 заявления Шнитовой З.А., между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 760 руб. под 28% годовых на срок 18 месяцев.

Шнитова, в свою очередь, обязалась 12 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 5 889 руб. в счет уплаты основного долга и процентов.

Факт перечисления 12.11.2013 суммы кредита 85 760 руб. на счет №, открытый на имя Шнитовой, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в частности вносила платежи с просрочкой и не в полном объеме, с июня 2014 года вносить платежи прекратила. В связи с этим, у Шнитовой образовалась задолженность по основному долгу в размере 69 566,84 руб.

Расчет задолженности суд проверил и находит верным. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Ввиду наличия у банка права, закрепленного в заявлении на кредитование, на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, банк передал свои права требования к Шнитовой на основании договора уступки от 25.03.2016 ООО «Кредит Инкасо Рус».

В соответствии с приложением к договору уступки, к истцу перешло право требовать от Шнитовой возврата суммы основного долга в размере 69 566,84 руб.

Ответчиком Шнитовой заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей последним днем внесения Шнитовой ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов является 12.05.2015.

Таким образом, со следующего дня банку стало известно о неисполнении Шнитовой условий договора, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности для обращения за судебной защитой по иску начал течь с 13.05.2015.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

22.12.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности, новым кредитором – ООО «Кредит Инкассо Рус» направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Шнитовой о взыскании задолженности по основному долгу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 09.01.2018 со Шнитовой в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 69 566,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 03.10.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Шнитовой возражениями относительно его исполнения. Копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес ООО «Кредит Инкассо Рус» и получена истцом 01.11.2018.

В период с момента обращения ООО «Кредит Инкассо Рус» с заявлением о выдаче судебного приказа 22.12.2017 и до получения банком определения об отмене судебного приказа 01.11.2018 (315 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось.

Срок исковой давности, начавший свое течение 13.05.2015, истекал через 3 года и 315 дней, то есть 24.03.2019.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска 19.12.2019 срок исковой давности по требованиям ООО «Кредит Инкассо Рус» о взыскании суммы основного долга истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Кредит Инкассо Рус» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 09.12.2020.

Судья                       М.Д. Мугако