Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5387/2012 от 11.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                     07 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5387/2012 по иску <данные изъяты> к Довнару ФИО9 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Довнару ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 115 км федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Довнар ФИО11. В результате ДТП было повреждено 28 погонных метров металлического барьерного ограждении, а именно 7 листов и 14 стоек. Поврежденное барьерное ограждение входит в состав дороги <данные изъяты> которая является федеральной собственностью и закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» и распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества на праве оперативного управления за <данные изъяты>. Стоимость замены поврежденного барьерного ограждения согласно локальной смете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 350 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1 и 6.3 Устава <данные изъяты> ст. 11 Федерального закона №257-Фз от ДД.ММ.ГГГГ «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности...» истец является органом, осуществляющим контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Просит взыскать с ответчика причиненный автомобильной дороге федерального значения <данные изъяты> ущерб в размере 67 350 рублей, госпошлину в размере 2 220,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>

Представитель истца Горюнова ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Довнар ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Довнар ФИО15 Казаков ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что гражданская ответственность Довнара ФИО16 застрахована в <данные изъяты> следовательно, ответственным за возмещение ущерба является <данные изъяты> Кроме того, считает, что истцом не подтверждены затраты на восстановление имущества. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании полагает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 115 км автомобильной дороге федерального значения 1P <данные изъяты> ответчик Довнар ФИО17 управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п.10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средств, в результате чего допустил наезд на препятствие. В результате данного ДТП было повреждено 28 погонных метров металлического барьерного ограждения, а именно 7 листов и 14 стоек.

Поврежденное барьерное ограждение входит в состав дороги <данные изъяты>», которая является федеральной собственностью и закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения <данные изъяты> №р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» и распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества на праве оперативного управления за <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Довнар ФИО18 была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии №).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами в настоящем судебном заседании.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии о ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения федеральному имуществу, закрепленному на праве оперативного управления за истцом, причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика Довнара ФИО20. застрахована в <данные изъяты> и в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования составляет 120 000 рублей. Следовательно, обязанность по возмещению вреда в данном случае законом возложена на <данные изъяты> в пределах 120 000 рублей. Однако каких-либо требований к <данные изъяты> истцом не предъявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Довнар ФИО21. не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба и документов, подтверждающих осуществление ремонта. Представленная истцом локальная смета содержит сведения о предполагаемых затратах в отношении определенных секций барьерного ограждения и не содержит сведений о том, что ремонт отдельных секций барьерного ограждения является следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.927,931,935 ГК РФ, ст. 6,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.56-67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Довнару ФИО22 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 13 сентября 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова