Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1859/2022 ~ М-1381/2022 от 24.05.2022

УИД 63RS0007-01-2022-002097-09

Дело № 2-1859/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Пименову А. АлексА.у о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Пименову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 158 513,46 руб., задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,33 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по оплате госпошлины в сумме 11 350,72 руб.

Дело было назначено судом к рассмотрению, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. и на ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час., однако стороны либо уполномоченные в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ГПК РФ представители истца, ответчика и третьих лиц в судебные заседания не являлись, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Экспобанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий по отчуждению предмета залога – транспортного средства марки <данные изъяты>.

Поскольку исковое заявление АО «Экспобанк» оставлено без рассмотрения, оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 144, 145, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Экспобанк» к Пименову А. АлексА.у о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

В случае отсутствия у истца таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить арест и запрет регистрационных действий по отчуждению предмета залога – транспортного средства марки <данные изъяты>.

Определение направить в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре для исполнения, заинтересованным лицам – для сведения.

Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:          Е.А. Тимагин