Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2013 ~ М-1776/2013 от 31.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

При секретаре Дедковой О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Смирнова В. К., Смирнова М. К. к Кузнецовой С. А., Администрации городского округа Самара о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом и по встречному исковому заявлению Кузнецовой С. А. к Смирнову В. К., Смирнову М. К. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании снести строения и забор

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.К. и Смирнов М.К. обратились в суд с исковым заявлением к Кузнецовой С.А., Администрации городского округа Самара о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № № от <дата> выданное ФИО2 в части указания площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом, указав, что они являются наследниками ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Однако право собственности в установленном законом порядке они не могут зарегистрировать, так как жилой дом был реконструирован. В результате реконструкции был образован жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м. Произведенная реконструкция заключается в следующем: в 1977г. выстроена жилая пристройка лит.А1 с наружными размерам 5,90х6,10 кв.м., одноэтажная, планировочное решение которой предусматривает размещение жилых комнат площадью 6,9 кв.м., 11,7 кв.м., 11,5 кв.м. Высота помещений – 2,20м. В <дата> выстроены жилая пристройка лит.А3 с основными наружными размерами 4,80х2,68 кв.м., одноэтажная, планировочное решение которой предусматривает размещение кухни, площадью 4,8 кв.м., оборудованной четырехконфорочной газовой плитой и мойкой, коридор, площадью 5,6 кв.м. Высота помещений – 2,28м., а также веранда лит. а с наружными основными размерами 2,60х1,13 кв.м., площадью 2,7 кв.м. Высота помещения – 2,30 кв.м. В результате реконструкции общая площадь дома составила 74,4 кв.м. жилая 51,3 кв.м. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, площадью 1125 кв.м., на котором расположен жилой дом, был предоставлен ФИО на основании договора на право застройки №№ от <дата> На этом участке, братом ФИО и отцом истцов – ФИО8 был построен жилой дом. После смерти ФИО право на ? долю жилого дома унаследовал ФИО8 по завещанию, и ? долю унаследовала дочь ФИО – ФИО3 по закону, которая <дата> продала свою долю ФИО2. При этом, между ФИО8 и ФИО2 был составлен договор от <дата> о порядке пользования земельным участком. Участок фактически состоит из двух земельных участков, разделенных забором. Участники долевой собственности владеют и пользуются фактически занимаемым ими земельным участком. Однако <дата> ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1089,5 кв.м., которая завещала его Кузнецовой С.А. После смерти ФИО8, истцы – Смирнов В.К., Смирнов М.К. приняли наследственное имущество в виде ? доли дома, владеют и пользуются земельным участком, на котором расположен дом согласно установленных ранее границ, платят налог на землю. Просили с учетом уточнений, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №№ от <дата>, выданное председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары ФИО9 на имя ФИО2, в части указания площади земельного участка. Обязать Управление Росреестра по <адрес> прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №№ от <дата> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1089,5 кв.м., а также запись регистрации № № в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер: №. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок под номером: №. Признать за Смирновым В. К. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, Литера А,а,а1,А1,А2,а2,А3. общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Признать за Смирновым М. К. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, Литера А,а,а1,А1,А2,а2,А3 общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Признать за Смирновым В. К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. Признать за Смирновым М. К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство.

Кузнецова С.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что является собственником участка, площадью 1089,5 кв.м. Собственность возникла при вступлении в наследство после смерти ФИО2 на основании завещания, удостоверенного <дата> нотариусом г. Самары ФИО7 по реестру 270. На основании этого документа выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 1089,5 кв.м., право зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ в ЕГРП. Участок был выделен ФИО по договору №№ от <дата> После смерти ФИО все унаследовала ее дочь ФИО3, которая <дата> продала ФИО2 «одну вторую долю домовладения,…., расположенного на земельном участке, мерою 1089,5 кв.м.», что отмечено в договоре купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом ФИО6 На этом основании ФИО2 решением администрации города Самары №№ от <дата> для индивидуального строительства предоставлено пожизненно наследуемое владение 1089,5 кв.м. и выдано свидетельство о праве собственности на землю №№ от <дата>. Это перешло ей по завещанию. По устному согласию ее бабушки ФИО2, Смирновы могли временно пользоваться частью земельного участка. После ее смерти все права на участок перешли к ней, но Смирновы не соглашаются освободить незаконно занятую землю, утверждая, что имеют на нее право. Однако никаких документов, подтверждающих право на часть земельного участка, у них нет. Просит истребовать из чужого незаконного владения Смирнова В.К., и Смирнова М.К. земельный участок 560 кв.м. и обязать Смирнова В.К., и Смирнова М.К. снести за свой счет строения и заборы, размещенные на незаконно занятом земельном участке.

В судебном заседании представители истцов, по доверенности Фурман М.А. и Климентьева Е.Ю. исковые требования Смирнова В.К. и Смирнова В.К. поддержали, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили и просили их исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Кузнецовой С.А. не признали, просили ей в иске отказать.

    Представитель ответчика Кузнецовой С.А., Кузнецова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала, просила им отказать, а встречные исковые требования Кузнецовой С.А. просила удовлетворить полностью. Также просила применить к требованиям истцов срок исковой давности.     

Ответчик Кузнецова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела была извещена. Ранее, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, свои требования поддержала полностью и просила удовлетворить, пояснив, что земельный участок площадью 1 089,5 кв.м. ей перешел по наследству после смерти ее бабушки ФИО2 Не отрицает, что земельный участок фактически разделен на два участка, между участками имеется забор, который их разделяет. ФИО5, мать истцов, при жизни пользовалась частью земельного участка, на котором находится ее половина дома, а она пользовалась своей частью земельного участка, однако после смерти ФИО5, никакого соглашения о пользовании земельным участком с наследниками не заключалось.

Представитель администрации городского округа Самара, по доверенности Комарова Е.И., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения на земельном участке, не принадлежащем истцам, ни на каком праве.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Нишатаевой Е.Т. по доверенности Салмина Н.Н. оставила рассмотрение дела по существу на усмотрение суда, пояснив, что Нишатаева Е.Т. является собственником 1/8 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, земельный участок ей не принадлежит.

Нотариус г.Самары ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований в части снятия земельного участка с кадастрового учета, просил отказать, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей истцов, представителей ответчиков и представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов Смирнова В.К. и Смирнова М.К. подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой С.А. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или иными правовыми актами. В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № № от <дата> на право застройки, заключенного между Сектором отвода земельных участков отдела по делам архитектуры при Исполкоме Куйбышевского Горсовета и ФИО, последней был предоставлен земельный участок общей площадью 1125 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <дата>, зарегистрирован в реестре за № №

Во исполнение вышеуказанного договора ФИО на предоставленном земельном участке площадью 1125,0 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу, в <дата> был возведен жилой дом. <дата> БТИ г. Куйбышев провело инвентаризацию жилого дома и поставило его на технический учёт, что подтверждается материалами инвентарного дела № №

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», действовавшим на момент предоставления земельного участка, отвод гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства производился исключительно в бессрочное пользование.

Судом установлено, что с 1947 года по настоящее время требований о сносе жилого дома, а также требований об изъятии земельного участка, кем-либо не заявлялись, договор на право застройки не отменялся и недействительным не признавался, что свидетельствует о законности предоставления вышеуказанного земельного участка для застройки жилого дома в бессрочное пользование.

Из документов, представленных МП Бюро технической инвентаризации следует, что общая площадь земельного участка, на котором расположен возведенный ФИО жилой дом, по данным последней инвентаризации составляет 1088,6 кв.м.

После смерти ФИО наследником первой очереди по закону является ФИО3 (дочь наследодателя) и наследником по завещанию ФИО8 (брат наследодателя), каждый из которых принял наследство в виде ? доли домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 1089,5 кв.м.

В последующем ФИО3 продала принадлежащую ей на праве собственности ? долю жилого дома ФИО2 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы ФИО6 от <дата> по реестру № №

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО8 и ФИО2, был заключен договор, в соответствии с которым был определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Данный порядок пользования земельным участком существует до настоящего времени, что не отрицала в судебном заседании ответчик Кузнецова С.А.

Однако как следует из материалов дела, по заявлению ФИО2, без учета договора от <дата> г., решением Администрации города Самары № № от <дата> последней для индивидуального жилищного строительства в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 1089,5 кв.м. по адресу <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № № от <дата> года.

<дата> ФИО2 умерла, после ее смерти согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному <дата> нотариусом г.Самары ФИО4 по реестру № №, наследником является Кузнецова С.А., которая в установленном законом порядке приняла наследство в виде ? доли жилого дома и земельный участок площадью 1089,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> доля Кузнецовой С.А. в наследственном имуществе определена как 3\8 доли жилого дома, а Нишатаевой Е.Т. 1/8 доля жилого дома по адресу: <адрес>.

Другая ? доля домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО8, после его смерти в порядке наследования по закону перешла к наследникам: ФИО5 (супруге наследодателя), Смирнову В.К. и Смирнову М.К. (сыновьям наследодателя) по 1/6 доле, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № № от <дата> г., выданным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы г. Куйбышев по реестру № №. После смерти ФИО5 наследниками имущества являются Смирнов В.К. и Смирнов М.К. по ? доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения - это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина.

В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, к новым приобретателям строения – истцам Смирнову В.К. и Смирнову М.К. в силу статьи 35 ЗК РФ перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника жилого дома – право постоянного (бессрочного) пользования, а следовательно и право на однократную бесплатную приватизацию.

Из представленного плана границ земельного участка от <дата> г., выполненного ОРГ следует, что общая площадь земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, составляет 1174,00 кв.м. Исходя из фактически сложившегося с <дата> года порядка пользования земельным участком, Смирновы пользуются земельным участком площадью 564,00 кв.м.(площадь за красными линиями 560,00 кв.м.) в точках 1,11,12,13,14,15,16,17,18,20,9,10.

Из пояснений Кузнецовой С.А. в судебном заседании следует, что порядок пользования земельным участком сложился давно, задолго до того, как она вступила в права наследования земельным участком, она фактически владеет и пользуется только своей частью участка, который разделен забором. При оформлении в собственность земельного участка, площадью 1089,5 кв.м. полагала, что данная площадь соответствует части земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании недействительным решения администрации г.Самары от <дата> №№, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю № № от <дата> г., на имя ФИО2 в части предоставления земельного участка площадью 560 кв.м., находящегося в фактическом пользовании Смирновых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования истцов о прекращении в ЕГРП записи о регистрации в отношении земельного участка по адресу <адрес> площадью 1089,5 кв.м. и внесении изменений в ГКН о земельном участке под номером №

Заявление Кузнецовой С.А. о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления данных требований, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).

Исковое требование истцов о прекращении записи в ЕГРП на объект права - жилой дом, площадью 33,90 кв.м. по адресу <адрес>, 2 участок, <адрес>, кадастровый номер № удовлетворению не подлежит, поскольку права истцов данной записью не нарушаются.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусматривает признание права – ст. 12.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка.

Согласно плана границ земельного участка, выполненного ОРГ границы спорного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> сформированы, с отображением границ земельного участка на местности, наложений не имеется, границы согласованы со смежными землепользователями. Площадь спорного земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Смирновых составляет 560 кв.м.

    Принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, который существует на местности более 15 лет, учитывая, что Смирновы на протяжении всего времени пользовались данным земельным участком, несли расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об уплате налога на землю, суд приходит к выводу, что истцы как собственники ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ имеют исключительное право на приватизацию земельного участка на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома, и на основании п. 9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» имеют право на признание за ними по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 560,0 кв.м., находящийся в их фактическом пользовании.

Отсутствие у истцов правоудостоверяющих документов на земельный участок не может служить основанием для отказа в признании за ними права собственности на спорный земельный участок, поскольку правообразующим документом является первоначальный договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> был реконструирован, в связи с чем истцы не могут зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющим государственную регистрацию права. Учитывая, что реконструкция жилого дома была произведена без получения необходимых разрешений, в силу ст. 222 ГК РФ он является самовольной постройкой.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от <дата> г., самовольная постройка не является имуществом, принадлежащем наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что реконструированная часть жилого дома, принадлежащего истцам, расположена на земельном участке площадью 560 кв.м. кв.м., и предоставленном в бессрочное пользование.

Из технического заключения, выполненного ОРГ2 следует, что эксплуатация жилого дома литер А,А1,А2,А3,а,а1,а2 расположенного по адресу: <адрес>, возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

В соответствии с экспертным заключением № № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата> года, выполненного Отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> следует, что индивидуальный жилой дом на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно заключения № на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, выполненного Самарским Филиалом НИИ ВДПО ОПБ, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из технического паспорта на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь дома составляет 74,4 кв.м. жилая 51,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истцов Смирновых о признании за ними права собственности на реконструированный жилой дом подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, принадлежащим им, дом расположен на земельном участке, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании истцов, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой С.А. к Смирнову В.К. и Смирнову М.К. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащий ей земельный участок площадью 560 кв.м., находящийся по адресу <адрес> обязании Смирновых снести строения и заборы, размещенные на ее земельном участке, суд считает необходимым отказать по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку право пользования спорным земельным участком у Смирновых возникло правомерно и на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова В. К., Смирнова М. К. – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение администрации г.Самары №№ от <дата> и свидетельство о праве собственности на землю № № от <дата>., выданное председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г.Самара ФИО9 на имя ФИО2 в части предоставления земельного участка площадью 560 кв.м.

Признать за Смирновым В. К. и Смирновым М. К. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, литера А,а,а1,А1,А2,а2,А3 общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Смирновым В. К. и Смирновым М. К. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование-под индивидуальное жилищное строительство.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от <дата> в отношении земельного участка по адресу <адрес> площадью 1089,5 кв.м. и внесения соответствующих изменений в ГКН в отношении данного земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой С. А. к Смирнову В. К., Смирнову М. К. об истребовании земельного участка площадью 560 кв.м. из чужого незаконного владения и обязании снести строения и забор- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> года.

Председательствующий Гиниятуллина Л.К.