Определение по делу № 9-573/2014 ~ М-2678/2014 от 01.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2014 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Радченко С.В., рассмотрев исковое заявление Лутикова Кирилла Васильевича к Бондареву Руслану Борисовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Лутиков К.В. обратился в суд с иском к Бондареву Р.Б. о взыскании долга по договору займа, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> копеек.

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лутикова К.В. оставлено без движения в связи с тем, что истцом, в нарушении нормы ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что требования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Лутиковым К.В. не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ

определил:

Возвратить Лутикову Кириллу Васильевичу исковое заявление к Бондареву Руслану Борисовичу о взыскании долга по договору займа, с приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы.

Судья: