Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2020 ~ М-2199/2020 от 09.07.2020

63RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Папина Д.С. к Министерству финансов РФ и Отделу дознания ОП № У МВД России по городу Самаре о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Папин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № У МВД России по городу Самаре возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин. он, находясь у <адрес>, умышленно повредил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Зюзину В.Н., в результате чего последнему причинён значительный ущерб в размере 11 500 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № У МВД России по городу Самаре проводил в отношении него дознание с различными процессуальными действиями.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Свою вину в совершении вменяемого ему преступления он не признавал, оспаривал с начала производства следствия.

В силу положений ст.133 УПК РФ обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда, восстановление иных прав, а также возмещение судебных расходов.

В ходе предварительного следствия его защищал адвокат Шамаров Д.А., с которым он заключил соглашение, оплатив по нему 30 000 руб. Кроме того, в рамках уголовного дела он также понёс расходы на оценку в размере 3 000 руб. В последующем, в целях восстановления нарушенных прав в рамках настоящего гражданского дела, он также понёс расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на адвоката в рамках уголовного дела в размере 30 000 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ, в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать.

Представитель ОД ОП № У МВД России по городу Самаре также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Положениями ст.1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в отношении лиц, незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого – прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № У МВД России по городу Самаре в отношении Папина Д.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что указанное уголовное дело возбуждено по заявлению Зюзина В.Н., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин. Папин Д.С., находясь у <адрес>, умышленно повредил автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Зюзину В.Н., в результате чего последнему причинён значительный ущерб в размере 11 500 руб.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № У МВД России по городу Самаре проводил в отношении Папина Д.С. дознание, а именно, его допрашивали в качестве подозреваемого, с ним проводились очные ставки. Также в отношении него выполнялись иные процессуальные действия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что у потерпевшего Зюзина В.Н. имеется в собственности имущество, в сравнении со стоимостью которого, стоимость восстановления повреждённого автомобиля в размере 11 500 руб., является незначительной. Действия обвиняемого Папина Д.С. не повлекли существенный вред объектам, охраняемым законом и не представляют большой общественной опасности, в силу малозначительности, соответственно не являются преступлением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учётом обстоятельств привлечения Папина Д.С. к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Папину Д.С. причинён моральный вред и считает необходимым в указанной части определить ко взысканию 5 000 руб., поскольку, несмотря на прекращение уголовного дела, истец совершил действия по повреждению имущества. Уголовное дело прекращено в связи с незначительностью ущерба для потерпевшего.

С учётом изложенного, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в большем размере, по мнению суда, не имеется.

Производство по делу по иску Папина Д.С. о возмещении ущерба виде расходов на адвоката в рамках уголовного дела в размере 30 000 руб., а также расходов на оценку в размере 3 000 руб., подлежит прекращению.

По общему правилу при возмещении имущественного вреда реабилитированному гражданину, последний вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой дефект определённого материального блага лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в соответствии со ст.135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесённых реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтверждённых документально либо иными доказательствами.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ст.ст.135-136 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда, к которому относятся и суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи, разрешается судьёй в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объём работы представителя, сложность рассматриваемого дела, суд, с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию в указанной части денежную сумму в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Папина Д.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации в пользу Папина Д.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иск Папина Д.С. в части компенсации морального вреда и взыскания расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску Папина Д.С. о возмещении расходов, понесённых на предварительном следствии – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья