Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2016 ~ М-1048/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                     г. Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Бородинский» к Селиверстовой М.Е. о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратился в суд с иском к Селиверстовой М.Е. о прекращении права собственности на оружие.

Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем гладкоствольного охотничьего оружия марки <данные изъяты>., №, на хранение и ношение которого ею ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение серии <данные изъяты> №. В связи с истечением срока действия разрешения, данное оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть, Селиверстова М.Е. каких-либо мер не приняла. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности ответчика на гладкоствольное охотничье оружие марки: <данные изъяты>., №, с последующей его сдачей на склад ОСВиМТИ ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения, так как оно для эксплуатации не пригодно.

Представитель истца - МО МВД РФ «Бородинский», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селиверстова М.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла, возражений относительно заявленных требований суду не представила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эту лицензию и (или) разрешение в том числе, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В силу пункта 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Седиверстовой М.Е. выдано разрешение на хранение и ношение оружия: <данные изъяты>, №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное оружие ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками Рыбинского ГРОВД в связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия.

Несмотря на направленное в адрес Селиверстовой М.Е. истцом уведомление, ответчик мер к устранению причин, послужившим основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазина, не приняла.

Согласно акту технического осмотра гражданского оружия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО <данные изъяты> оружие <данные изъяты>., № имеет дефекты: <данные изъяты> <данные изъяты>, не пригодно для эксплуатации.

При таких обстоятельствах, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика истек, мер к продлению срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия она на протяжении 1 года не приняла, в связи с чем, Селиверстова М.Е. не вправе на законных основаниях владеть оружием, её право собственности на гладкоствольное охотничье оружие подлежит прекращению, а само оружие в связи с непригодностью его к дальнейшей эксплуатации - уничтожению в установленном законом порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Бородинский» удовлетворить.

Прекратить право собственности Селиверстовой М.Е., <данные изъяты>, на гладкоствольное охотничье оружие марки: <данные изъяты>., №, с последующей его сдачей оружия на склад ОСВиМТИ ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Взыскать с Селиверстовой М.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                 Е.Н. Немцева