Решение по делу № 2-139/2018 (2-2263/2017;) ~ М-2188/2017 от 13.11.2017

Дело 2-139/18

Поступило 13.11.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой И. В. к ООО «СОВТЕХСТРОЙ» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании займа в размере 8475000руб. и расходов по госпошлине. В обоснование исковых требований указывает, что 29 апреля 2016 года между ней (Заимодавец) и ООО «СОВТЕХСТРОЙ» (Заемщик) был заключен Договор займа. В соответствии с которым, она передала ответчику беспроцентный займ на сумму 3 000 000руб, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 30 октября 2016г. Пунктом 3.1 Договора займа определено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1 суммы займа в определенный срок, Заемщик оплачивает денежную сумму в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу. Пени за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 01 ноября 2016 года по 01 ноября 2017 года составляет 5 475 000руб. (3 000 000 х 0,5 % х 365 дней). Поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены ответчиком, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, с участием представителя Фирсовой С.А.

Представитель истца Фирсова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила в части увеличения размера пени, просит взыскать займ в размере 300000руб, и пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.11.2016г. по 11.01.2018г. в размере 6540000руб, а также расходы по госпошлине в размере 50575 руб, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что истец денежные средства передала ответчику посредством внесения наличных в кассу организации, что подтверждается квитанциями. Займ предоставлялся без процентов, срок возврата был определен не позднее 30.10.2016г, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Мирным путем решить вопрос с ответчиком не удалось, письменно к ответчику с требованием о возврате займа истец не обращалась, она звонила ему, он периодически назначал ей встречи, на которые сам не являлся, затем перестал отвечать на звонки. Юридический адрес ответчика, это адрес частного дома, где зарегистрирован ХХ, ООО существует, где фактически расположено, им не известно. Возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «СОВТЕХСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил. Неявку представителя ответчика в судебное заседание суд признает его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому это не является для суда преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ХХ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Выслушав представителя истца Фирсову С.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего

В силу ст. 309 ГК РФ: «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ: « каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений »

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец Сальникова И.В. в подтверждение факта займа денежных средств ответчику, представила договор займа от 29.04.2016г., заключенный между ней и ООО «СОВТЕХСТРОЙ» в лице директора ХХ

Согласно данному договору, истец предоставила ответчику денежные средства в размере 3000 000 руб, беспроцентно, денежные средства были внесены ею в период с 29.04.2016г. по 02.06.2016г. по квитанциям к приходным кассовым ордерам на общую сумму 3000000руб, в кассу ООО «СОВТЕХСТРОЙ», а ответчик обязался возвратить полученный займ не позднее 30.10.2016г.

Пунктом 3.1 Договора займа определено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1 суммы займа в определенный срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Указанный договор, является допустимым в силу ст.808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ доказательством. В свою очередь, по мнению суда, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по вышеуказанному договору займа.

Истцом представлен расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период с 01.11.2016г. по 11.01.2018г. в размере 6540000руб, указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора займа.

Поэтому с ООО «СОВТЕХСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию 9540000руб, в т.ч сумма займа в размере 3000000руб. по договору займа от 29.04.2016г., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.11.2016г. по 11.01.2018г. в размере 6540000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы…»

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 50575руб.

Поскольку истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не была доплачена, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СОВТЕХСТРОЙ» в доход бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере 13525 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОВТЕХСТРОЙ» в пользу Сальниковой И. В. 9540000руб, в т.ч сумма займа в размере 3000000руб. по договору займа от 29.04.2016г., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.11.2016г. по 11.01.2018г. в размере 6540000руб, а также расходы по госпошлине в размере 50575 руб., а всего 9 590575 (девять миллионов пятьсот девяносто тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО «СОВТЕХСТРОЙ» в доход бюджета госпошлину в размере 13525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) Грибанова Л.А.