Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2013 ~ М-2536/2012 от 26.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истицы Полещиковой Л.В. – Кирсановой Т.Н., действующей на основании доверенности от 18.07.2012 года,

при секретаре Сурковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полещиковой Л. В. к Степановой З. В., ООО УК «Санита», ООО «Расчетный центр», ООО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Полещикова Л.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, требуя определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Полещиковой Л.В. и Степановой З.В. (по 1/2 доли у каждой), предоставив истице в пользование комнату площадью 16,9 кв.м, а Степановой З.В. – комнату площадью 13,2 кв.м, с открытием на ее имя отдельного лицевого финансового счета на комнату 16,9 кв.м, для оплаты коммунальных услуг, с открытием ответчице отдельного лицевого финансового счета на комнату площадью 13,2 кв.м также для оплаты коммунальных услуг; взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличение исковых требований, в которых Полещикова Л.В. также просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ней и ответчицей соразмерно принадлежащим сособственноикам долям – по 1/2 доли каждой; обязать ООО УК «Санита», ООО «Расчетный центр», ОАО «Самараэнерго», ООО «Газпром газораспределение Самара» выдать платежные документы каждому сособственнику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному судом размера на участие в расходах (л.д. 47).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу – ООО «Газпром газораспределение Самара» на надлежащего ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (л.д. №).

Согласно доводам иска квартира по вышеуказанному адресу принадлежит истице Полещиковой Л.В. и ответчице Степановой З.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) и состоит из двух комнат площадью 16,9 кв.м и 13,2 кв.м. В связи с тем, что ответчица Степанова З.В. участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, просит определить порядок пользования жилым помещением, находящегося в общей долевой собственности сторон, предоставив истице в пользование комнату площадью 16,9 кв.м, а Степановой З.В. – комнату площадью 13,2 кв., определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ней и ответчицей соразмерно принадлежащим сособственноикам долям – по 1/2 доли каждой, обязать ООО УК «Санита», ООО «Расчетный центр», ОАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» выдать платежные документы каждому сособственнику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенному судом размера на участие в расходах. В добровольном порядке ответчик заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением и определения порядка оплаты за жилое помещение отказываются.

Представитель истца Кирсанова Т.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик – Степанова З.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судебными повестками, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. №, №, №, №).

Представитель ответчика - ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, в представленном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, указал, что в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства отдельные лицевые счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг открываются только в коммунальных квартирах. Разделить лицевой счет будет возможно только после мотивированного решения суда или после присвоения квартире статуса коммунальной (л.д. №-№, №).

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, против исковых требований не возражал (л.д. №).

Представитель ответчика – ООО УК «Санита» в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении деле без его участия (л.д. №)..

Представитель ответчика - ООО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве возражал против исковых требований в части разделения лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, указывая, что в спорной квартире в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ правил устройства электроустановок, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Министерством топлива и энергетики, установлен один прибор учета электрической энергии и открыт единый лицевой счет, в связи с чем невозможно определить реальную долю потребляемой электроэнергии каждым собственником жилого помещения, разделение финансовых лицевых счетов и выдать собственникам указанной квартиры отдельные платежные документы для оплаты потребляемой ими электроэнергии. Нормы, обязывающие разделять оплату долевых собственников жилья за потребляемую ими электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ отсутствуют. Таким образом, предмет обязательств по договору энергоснабжения спорной квартиры является неделимым и на основании ст. 322 ГК РФ долевые собственники несут солидарную ответственность по оплате электроэнергии, обусловленную неделимостью предмета обязательственных правоотношений (л.д. №-№, №-№).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчица Степанова З.В. признана недостойным наследником Степанова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определено, что Степанову В.В. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. а ответчице Степановой З.В. на праве собственности принадлежит вторая половина указанного жилого помещения (л.д. №).

Из представленной суду копии свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица Полещикова Л.В. приобрела в собственность в порядке наследования по закону после смерти Степанова В.В. 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются также предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №,№,№,№,№).

Предоставленной по запросу суд копией поквартирной карточки по адресу: <адрес> подтверждается, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Степанова З.В. (л.д. №,№).

По данным технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> состоит из двух комнат площадью 16,9 кв.м и 13,2 кв.м. (л.д. №-№).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что стороны, как участники общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу, не достигли согласия по осуществлению владения и пользования ею, истица Полещикова Л.В. вынуждена единолично нести бремя содержание всей квартиры, неся расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по которым в настоящее время имеется задолженность (л.д. №-№, №,№), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части и определения между сторонами порядка пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив истице Полещиковой Л.В. в пользование комнату площадью 16,9 кв.м, а ответчице Степановой З.В. комнату площадью 13,2 кв.м.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд также считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Учитывая, что стороны, будучи сособственниками спорного жилого помещения, обязаны участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд на основании положений частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ считает необходимым определить порядок и размер участия Полещиковой Л.В. и Степановой З.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в равном размере - каждой по 1/2 части от размера оплаты жилья и коммунальных услуг.

При разрешении спора с ответчика Степановой З.В., кроме того, подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. ). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер возмещения до 6000 рублей.

- в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степановой З.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полещиковой Л. В. удовлетворить.

Определить порядок пользования Полещиковой Л. В., Степановой З. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Полещиковой Л. В. и Степановой З. В. (по 1/2 доли у каждой), предоставив Полещиковой Л. В. в пользование комнату площадью 16,9 кв.м, а Степановой З. В. в пользование комнату площадью 13,2 кв.м, право пользования местами общего пользования сохранить за каждым собственником квартиры.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>:

- Полещикова Л. В. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты за жилье и коммунальные услуги,

- Степанова З. В. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты за жилье и коммунальные услуги размера.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда

Н.А. Сафонова