Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3242/2014 ~ М-2040/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3242/2014 по иску Попцовой ио1, Крашенининой ио2, действующей в лице законного представителя Попцовой ио1, к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Администрации города Тюмени (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

19.12.1985 года Пащенко В.А. (матери истца Попцовой Н.В.) был выдан Ордер на право вселения в жилое помещение – <данные изъяты> (далее по тексту – Квартира).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 01.02.2007 года по гражданскому делу №2-462-07 за Пащенко В.А. было признано право пользования Квартирой. При этом Попцова Н.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

05.11.2010 года Пащенко В.А. умерла.

В настоящее время по адресу Квартиры зарегистрированы и в ней проживают только Попцова Н.В. и её дочь Крашенинина Е.С.

Истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения, иного жилья не имеют.

Ответчик отказал Попцовой Н.В. в заключении договора социального найма, поскольку указанным Решением суда на Администрацию города Тюмени не возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма Квартиры.

В связи с этим истцы просят:

признать за истцами право пользования Квартирой;

обязать ответчика заключить с истцом Попцовой Н.В. договор социального найма жилого Квартиры.

Представитель истцов Маркелова С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

19.12.1985 года Пащенко В.А. (матери истца Попцовой Н.В.) был выдан Ордер на право вселения в жилое помещение – <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 01.02.2007 года по гражданскому делу №2-462-07 за Пащенко В.А. было признано право пользования Квартирой. При этом Попцова Н.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

05.11.2010 года Пащенко В.А. умерла.

Согласно поквартирной карточке и Выписке из лицевого счета, в настоящее время по адресу Квартиры зарегистрированы и в ней проживают только Попцова Н.В. и её дочь Крашенинина Е.С.

Ответчик отказал Попцовой Н.В. в заключении договора социального найма, поскольку указанным Решением суда на Администрацию города Тюмени не возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма Квартиры.

Истцы оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

Таким образом, вселение истцов в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченного органа (должностных лиц).

При этом право пользования истцов подтверждается вступившим в законную силу Решением суда.

Права истцов в отношении спорного жилого помещения производны от прав предыдущих нанимателей и обусловлены вселением истцов в Квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Следовательно, с истцом может быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

С момента вселения в спорное жилое помещение истцы используют его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истцы выполняют все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцам не поступало.

Судом установлено, что Администрация города Тюмени не возражала в проживании истцов в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истцов из занимаемого жилого помещения.

Истцы не имеют другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципальной собственности.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение истцов в спорное жилое помещение не является самоуправным; истцы была вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи его нанимателя.

Поскольку истцы вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, тогда как вопрос о выселении истцов из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истцы приобрели право пользования указанной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку за истцами признано право пользования спорным жилым помещением, в соответствии статьями 49, 60, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает необходимым обязать Администрацию города Тюмени заключить с истцом Попцовой Н.В. договор социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным, а потому его надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, статьями 9, 10, 20, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 52, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 49, 60, 61, 62, 64, 67, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Попцовой ио1, Крашенининой ио2, действующей в лице законного представителя Попцовой ио1, удовлетворить полностью.

Признать за Попцовой ио1, Крашенининой ио2 право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Попцовой ио1 договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014 года с применением компьютера.