Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13728/2017 ~ М-11303/2017 от 27.10.2017

Дело № 2 – 13728/2017(29)

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Абрековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Воронцову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Воронцову Е.В. о взыскании по кредитному договору от <//> задолженности по основному долгу в размере 794011 рублей 23 копейки, задолженности по уплате процентов а размере 122252 рубля 85 копеек, задолженности по уплате неустоек в размере 3513 рублей 19 копеек, всего 919777 рублей 27 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18398 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <//> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , ПТС , вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что <//> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Воронцовым Е.В. заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 794011 рублей 23 копейки на срок до <//> включитель с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, <//> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС .

Представитель истца до доверенности Маркина А.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронцов Е.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <//> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Воронцовым Е.В. заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 710877 рублей 79 копеек на срок до <//> включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых до даты первого очередного платежа, далее под <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <//> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС . Договором определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 333480 рублей.

Сумма кредита перечислена истцом на счет Воронцова Е.В. <//>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиком.

Письменным уведомлением от <//> об изменении условий кредитного договора № от <//>, Воронцов Е.В. уведомлен банком об установлении процентной ставки за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, а также увеличении срока кредита по уплате долга в сумме 710877 рублей 79 копеек до 794011 рублей 23 копейки.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> до <данные изъяты> % годовых, увеличения срока кредита до <//>, действительно сократил финансовую нагрузку Заемщика по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.

Указанное не свидетельствует об изменении сторонами условий кредитного договора в порядке п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка.

Также судом установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику было направлено Банком требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» действует на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от <//>, которым на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность Воронцова Е.В. по состоянию на <//> составляет 923290 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 794 011 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 122 252 рубля 85 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 3008 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 4017 рублей 98 копеек.

Банк заявил исковые требования к ответчику с учетом соразмерного уменьшения суммы, а именно: взыскании задолженности по основному долгу в размере 794 011 рублей 23 копейки, задолженности по уплате процентов а размере 122 252 рубля 85 копеек, задолженности по уплате неустоек в размере 3 513 рублей 19 копеек, всего в размере 919 777 рублей 27 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, подтверждаются выпиской по счету.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком Воронцовым Е.В. не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в сумме 919 777 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Между банком и залогодателем Воронцовым Е.В. было заключено соглашение о залоге, в соответствии с которыми залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору отдает в залог банку автомобиль <данные изъяты>, <//> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС .

Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 333 480 рублей.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, в том числе, положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По делу установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, а также факт неисполнения заемщиком своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой. Залоговая стоимость автомобиля кем-либо не оспорена, своей оценки заложенного имущества ответчик не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 18 398 рублей (платежное поручение от <//> ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <//> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░░░ 919 777 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 794011 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 252 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 513 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 398 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, <//> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░ , ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333480 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

2-13728/2017 ~ М-11303/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Конкурсный управляющий ООО КБ АйМаниБанк
Ответчики
Воронцов ЕвгенийВикторович
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Тяжова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
27.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2017Передача материалов судье
31.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2017Судебное заседание
19.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее