Решение по делу № 2-9/2013 (2-261/2012;) ~ М-263/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-9/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2013 г. г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л. (единолично), при секретаре Хингеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску конкурсного управляющего СПСКК «Гарантия» Шанаровой И.В. к Бардахановой Л.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий СПСКК «Гарантия» Шанарова И.В. просит взыскать с Бардахановой Л.В. задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты за пользование суммой займа - ... руб. В дополнении к исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика пени по договору займа в размере ... руб. ... коп.

Иск мотивирован тем, что ... года между СПСКК «Гарантия» (займодавец) и Бардахановой Л.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому СПСКК «Гарантия» передает Бардахановой Л.В. денежные средства в размере ... руб., а последняя обязуется вернуть сумму займа, уплатить проценты. Сумма займа передана Бардахановой ... г. по расходному кассовому ордеру № .... Согласно п. 2.6. договора займ предоставлялся сроком до ... года; п.п. 2.2. договора предусмотрены проценты за пользование суммой займа ...% годовых, п. 2.3. договора компенсационный взнос из расчета ... % годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом. Таким образом, проценты составляют ... % годовых, начисляются ежедневно с ... года по ... года. Ответчиком произвелось частичное погашение задолженности, до настоящего момента займ и проценты за пользование суммой займа в полном объеме не возвращены и составляют ... руб., в т.ч. основной долг – ... руб., проценты за пользование суммой займа – ... руб. Кроме того, п. 6.1. договора предусмотрены пени за несвоевременный возврат займа в размере ... % от просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет ... руб., а также п. 5.2. договора - пени за нарушение срока внесения компенсационных взносов в размере ...% от суммы просроченных взносов, что составляет ... руб. ... коп., всего пени в размере ... руб. ... коп. В отношении СПСКК «Гарантия» открыто конкурсное производство, в связи с отсутствием денежных средств просит предоставить отсрочку госпошлины до рассмотрения иска по существу.

В судебное заседание представитель СПСКК «Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще. От конкурсного управляющего Шанаровой И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПСКК «Гарантия».

Ответчик Бардаханова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании ... года представитель СПСКК «Гарантия» Бидогаева Д.К., действующая на основании доверенности от 4 сентября 2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ... года ответчик Бардаханова Л.В. иск не признала, суду пояснила, что договор с СПСКК «Гарантия» она не заключала, денежные средства не получала. Данный договор был заключен ее сестрой Добдоновой Э.В., ... г.р., деньги по договору получила сестра, поэтому та и должна вернуть деньги. У нее средств на оплату задолженности нет, т.к. она получает небольшую зарплату, работая посудницей в школе. По просьбе сестры она согласилась быть поручителем и передавала той паспорт, именно этим объясняется оформление займа на нее. В настоящее время с сестрой не общается, место жительства сестры ей не известно.

С учетом изложенного, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что ... года между СПСКК «Гарантия» и Бардахановой Л.В. заключен договор займа на приобретение скота и реконструкцию животноводческих помещений. Согласно условиям договора займодавец предоставляет заемщику займ в сумме ... руб. под ... % годовых на срок до ... года ( п.п.1.1., 2.2. Договора). Согласно п.2.1. Договора заемщик гасит сумму займа равными долями ежемесячно, начиная с ... года. В соответствии условиями договора заемщик выплачивает займодавцу компенсационный взнос из расчета ... % годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом, указанные компенсационные взносы уплачиваются заемщиком ежемесячно (п. 2.3., 2.4. Договора). Условия договора СПСКК «Гарантия» исполнены, ... года Бардахановой Л.В. выдан займ в размере ... руб. Выводы суда в этой части подтверждаются представленными суду документами, а именно договором займа от ... года и расходным кассовым ордером № ... от ... года.

В свою очередь со стороны заемщика обязательства по возврату суммы займа, компенсационных взносов и процентов за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора не исполнялись.

Из представленных суду расчетов следует, что платежи в погашение основного долга (суммы займа) Бардахановой Л.В. не вносились, задолженность по основному долгу составляет ... руб. Начислены предусмотренные договором проценты на общую сумму ... руб., при этом в погашение начисленных процентов за пользование суммой займа заемщиком внесено - ... руб., оплачены компенсационные взносы на общую сумму ... руб., что позволяет сделать вывод о том, что за расчетный период задолженность по процентам составляет ... руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет ... руб., как это и следует из искового заявления.

Указанную сумму и следует взыскать с ответчика, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы займа, компенсационных взносов и процентов за пользование суммой займа являются обоснованными. Представленные истцом расчеты соответствуют условиям договора, заключенного между СПСКК «Гарантия» и Бардахановой Л.В. Действия сторон при заключении договора займа носили добровольный характер, стороны были согласны с условиями договора, подтвердили их своими подписями, о чем свидетельствует договор от ... года. О согласии с условиями договора свидетельствует и тот факт, что ответчиком осуществлялись платежи в погашение процентов за пользование займом и оплата компенсационных взносов ... г., ... г., ... г., ... года, как это следует из представленного расчета суммы долга Бардахановой Л.В.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной условиями договора неустойки в размере ... руб. ... коп., в том числе пени за несвоевременный возврат займа - ... руб., пени за нарушение внесения компенсационных взносов - ... руб. ... коп., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 42 Пленума № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая условия и цели предоставления займа, размер денежных средств, полученных по договору займа, суммы начисленных истцом пени, длительность допущенной задержки в выполнении условий договора, материальное положение ответчика Бардахановой Л.В., суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), предусмотренной п.6.1. и п.6.2. договора займа от ... г. до ... руб., поскольку требуемая истцом сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает возможным принять решение и рассмотреть дело по существу на основании представленных истцом доказательств. Ответчиком Бардахановой Л.В. в обоснование доводов какие-либо доказательства суду не представлены. При отсутствии доказательств не могут быть приняты во внимание голословные доводы ответчика о том, что она займ в СПСКК «Гарантия» не получала, договор от ... года ею не подписывался. Предоставленные истцом доказательства свидетельствуют об обратном.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании сторонам разъяснялось положение указанной нормы закона и обстоятельства, подлежащие доказыванию, ставился на обсуждение вопрос о возможности проведения судебно-почерковедческой экспертизы. Однако, каких-либо ходатайств не поступило. Более того, в судебном заседании ... года стороны выразили намерение о заключении мирового соглашения, что свидетельствует о позиции ответчика и его согласии с доводами истца. В связи с тем, что ответчиком какие-либо доказательства в подтверждение доводов не представлены, рассматривая дело в порядке заочного производства, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Бардахановой Л.В.,, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с Бардахановой Л.В. подлежит госпошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего СПСКК «Гарантия» Шанаровой И.В. к Бардахановой Л.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бардахановой Л.В. в пользу СПСКК «Гарантия» задолженность по договору займа ... руб. (в том числе основной долг - ... руб., начисленные по договору проценты - ... руб.), а также пени – в размере ... руб., всего ...(...) руб. ... коп.

Взыскать с Бардахановой Л.В. в доход МО «Закаменский район» госпошлину в размере ...(...) руб.... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Закаменский районный суд.

Председательствующий судья: С.Л.Доржиева

Мотивированный текст решения изготовлен 9 февраля 2013 года

Решение не вступило в законную силу.