Решение по делу № 33-1158/2019 от 19.02.2019

Судья Ёлкина В. А.                     Дело №33-1158/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи	Булатовой О. Б.,
судей	Матушкиной Н. В. Аккуратного А. В.,
при секретаре	Рогалевой Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 марта 2019 частную жалобу Сапожниковой Э. Г. на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2019, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Сапожниковой Э. Г. к Ворончихину А. В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапожникова Э. Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее младшая сестра ФИО 1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома и комнаты в коммунальной квартире. Истец является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО 1 Ответчик Ворончихин А. В., супруг умершей, является наследником первой очереди по закону. Ответчик является недостойным наследником, поскольку ранее избивал сестру, в 1999 году был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы условно за причинение тяжкого вреда здоровью супруге, а ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство наследодателя. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Ворончихин А. В. постоянно избивал, выгонял из дома ФИО 1, неоднократно заявлял, что убьет ее и все имущество достанется ему как единственному наследнику, могут подтвердить соседи и родственники. Сапожникова В. Г. просит признать Ворончихина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен перед сторонами вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление об отстранении наследника от наследования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Сапожникова Э. Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Никитина О. Ю. с прекращением производства по делу не согласна.

Ответчик Ворончихин А. В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представители по доверенностям Ворончихин Н. В. и Жигалов А. А. оставили разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус города Ижевска Удмуртской Республики Кривопуст Н. В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сапожникова Э. Г. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сапожникова Э. Г. ее представитель Никитина О. Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Ворончихина А. В. Ворончихин Н. В., Жигалов А. А. просили жалобу оставить без удовлетворения, указывая на правильность постановленного судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ворончихин А. В., нотариус города Ижевска Удмуртской Республики Кривопуст Н. В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о признании наследника недостойным и отстранении от наследства должен разрешаться нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового заявления, предметом спора является вопрос о признании ответчика недостойным в связи с совершением им в отношении наследодателя противоправных действий, в 1999 году квалифицированных судом по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в 2017 году квалифицированных судом по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Приведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняют вопросы, связанные с пределами и средствами доказывания тех обстоятельств, которые позволяют признать наследника недостойным, но не содержат разъяснений, о том что вопрос о признании наследника недостойным и отстранении от наследства должен разрешаться исключительно нотариусом и данный вопрос не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имелось, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2019 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Частную жалобу Сапожниковой Э. Г. удовлетворить.

Председательствующий                    Булатова О. Б.

Судьи                                 Аккуратный А. В.

                                    Матушкина Н. В.