Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2020 (1-742/2019;) от 28.11.2019

Дело № 1-106/20

24RS0032-01-2019-002183-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого Кузнецов В.Г. и его защитника в лице адвоката Резниковой О.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ГСЮ,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецов В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут Кузнецов В.Г. и ГСЮ находились в кухне в <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого ГСЮ нанес один удар рукой по лицу Кузнецов В.Г., от которого последний упал на пол. В этот момент у Кузнецов В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ГСЮ, реализуя который, Кузнецов В.Г. подошел к раковине, откуда взял нож, и, удерживая его в правой руке, нанес им ГСЮ один удар в область левого глаза, причинив своими действиями ГСЮ вред, не создающий угрозы для жизни в момент его причинения, но относящийся к категории тяжкого вреда здоровью, поскольку его причинение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с полной потерей зрения на один глаз.

Так, согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ у ГСЮ при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелась контузия левого глазного яблока и придаточного аппарата тяжелой степени, представленная раной конъюнктивы и склеры, раной в области левой брови, кровоподтеком век, с полной потерей предметного зрения на левый глаз (согласно медицинским документам до светоощущения). Согласно приложению к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, п. 24 Таблицы «Процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», при отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза. Острота зрения неповрежденного правого глаза у ГСЮ составляет 1,0 (согласно данным представленных медицинских документов). Таким образом, полная потеря зрения на один глаз, в результате травмы, при остроте зрения до травмы неповрежденного глаза 1,0 вызывает 35% стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. более чем на 1/3. По указанному признаку, согласно п.6.11. правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что действовал в состоянии обороны от нападения со стороны потерпевшего, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями отмечал свой день рождения, выпили около 0,5 литра 40-градусного алкогольного напитка на двоих. Около 22 часов пошел к себе домой, во дворе своего дома увидел компанию из 10 человек, в числе которых свою сожительницу ТНС, приказал ей идти домой, но ТНС не пошла, в результате с нею произошел словесный конфликт, и он ушел домой один. Зайдя в квартиру, он прошел в кухню, не раздеваясь сел на кухне на стул. В это время в квартире никого кроме него не было. Через некоторое время увидел, как открылась входная дверь квартиры, он подумал, что вернулась ТНС, но вошел ГСЮ, который подошел к нему и сразу начал кулаком правой руки наносить ему удары по голове, нанес ему 3 удара, но он от ударов закрывался своей левой рукой, и только один последний удар достиг его головы. После третьего удара он упал на стол, в этот момент ему под руку попался какой то предмет, он опознал, что это был нож, которым нанес удар ГСЮ наотмашь снизу вверх. Никуда при этом не целился, и в результате попал ножом ГСЮ в район левого глаза. При этом, он порезал свою ладонь, так как взял нож таким образом, что его лезвие и половина рукоятки оказались в руке. Нанес удар ГСЮ, так как тот намного сильнее его и он испугался за свои здоровье и жизнь, ГСЮ преградил ему выход из кухни. После этого ему удалось убежать из квартиры. ГСЮ он в свою квартиру не приглашал и не впускал. Считает, что ТНС позвала ГСЮ, чтобы тот избил его и они оговаривают его давая против него показания, которые расходятся с его показаниями. Где он бросил нож, не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Затем в судебном заседании Кузнецов В.Г. пояснил, что он не понял, что за предмет попался ему в руки, и которым он отмахнулся от ГСЮ, и только после нанесения удара он понял, что это был нож.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Кузнецов В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-179), данным им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, помнит все события хорошо, пришел домой около 22 часов один, дома никого не было, сел на стул около стола. Примерно через 3-5 минут увидел, как открылась входная дверь квартиры, вошел ГСЮ, который находился в агрессивном состоянии, быстрым шагом подошел к нему, кулаки его были сжаты и поэтому он подумал, что ГСЮ собирается его ударить. Он (Кузнецов В.Г.) схватил со стола правой рукой кухонный нож, и когда ГСЮ подошел к нему практически вплотную, он махнул ножом справа налево на уровне лица ГСЮ и сразу же убежал из квартиры. В это время в квартире также находился еще кто то, так как он видел, что за спиной ГСЮ кто то стоит, полагает, что это была ТНС, которая открыла ГСЮ входную дверь. Нож схватил, так как подумал, что ГСЮ собирается его бить, иными способами с ним справиться не мог, так как ГСЮ физически его сильнее.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-201), в присутствии адвоката показал, что около 22 часов на улице в компании других мужчин увидел свою сожительницу, которая была в алкогольном опьянении, и которой он спокойно сказал идти домой, на что она отреагировала агрессивно и между ними возник словесный конфликт, сильно обиделся на нее, ушел домой, и решил, что с нею больше жить совместно не будет. Пришел домой, дома никого не было, сел на кухне, примерно через 3-5 минут увидел, как открылась входная дверь, вошел ГСЮ, кулаки которого были сжаты и который подошел к нему и два разу кулаками ударил его по голове. После последнего удара он облокотился на стол, за которым сидел, и в этот момент ему под руку попался какой-то предмет, но что это был за предмет он не знал. В это время ГСЮ продолжал наносить ему удары, от которых он уворачивался, и он подумал, что ему нужно покинуть квартиру, так как испугался за свое здоровье и за свою жизнь, поскольку ГСЮ его сильнее, и закрывал собою выход из кухни. После этого он решил отбиться от ГСЮ предметом, который находился у него в руке. В этот момент он не видел, что это был нож. Он махнул правой рукой, в которой был зажат взятый со стола предмет в сторону ГСЮ, вставая со стула, и почувствовал, что куда то ударил ГСЮ этим предметом. Куда нанес удар не видел. Нанес удар, так как хотел прекратить действия ГСЮ После этого он убежал из квартиры. Где находились его сожительница и дети не видел.

Между тем, вина Кузнецов В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств по делу:

Показаниями потерпевшего ГСЮ, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей матерью ГСМ пошли проводить ТНС домой. После этого они сели на скамейке возле <адрес>, чтобы допить пиво. Он выпил всего около двух бутылок пива, в состоянии опьянения не находился. Через некоторое время они с матерью услышали, как из квартиры Кузнецов В.Г. раздаются крики, ТНС и Кузнецов В.Г. ругаются. Он решил зайти к ним домой и успокоить Кузнецов В.Г. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что дети плачут, Кузнецов В.Г. стоит около окна на кухне, а ТНС в коридоре. Он прошел в кухню, спросил что-то у Кузнецов В.Г., тот ему что-то ответил, и с презрением улыбнулся, был пьян. Ему не понравилось поведение Кузнецов В.Г., он обиделся на него, а также с той целью чтобы Кузнецов В.Г. не трогал детей, ударил Кузнецов В.Г. один раз по лицу ладонью, в результате чего тот упал. Затем он помог Кузнецов В.Г. встать, тот подошел к раковине. Так как он конфликта продолжать не хотел, предложил Кузнецов В.Г. выйти на улицу, выпить пива и успокоиться, но в этот момент Кузнецов В.Г., разворачиваясь, нанес ему чем-то удар в область виска и глаза. Кузнецов В.Г. сразу же убежал из квартиры, он побежал за ним следом, но понял, что у него течет кровь и он не догонит Кузнецов В.Г. ТНС была в то время в квартире и должна была видеть происходящее. В дальнейшем Кузнецов В.Г. принес ему свои извинения, а также возместил причиненный своими действиями моральный вред в сумме 45000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показаниями ГСЮ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126-131,135-137),которые по своему содержанию в целом не отличаются от вышеприведенных показаний потерпевшего в суде.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ между ГСЮ и Кузнецов В.Г. очной ставки (т.1 л.д.181-184) ГСЮ подтвердил свои показания, данные им на очной ставке, и которые также в целом аналогичны его показаниям в судебном заседании, а Кузнецов В.Г. показал, что после того, как ГСЮ нанес ему удар по голове, более он ничего не помнит. Затем помнит, как шел к своему дяде по улице и затем его вызвали в отдел полиции, где рассказали, что он ножом порезал глаз ГСЮ, сам этого не помнит.

Показаниями свидетеля ТНС от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в период предварительного следствия (т.1, л.д. 150-153), оглашенными в суде в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, проживает совместно с сожителем Кузнецов В.Г., двумя детьми. Кузнецов В.Г. спиртными напитками не злоупотребляет, однако, когда употребляет спиртное, то провоцирует конфликты. ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецов В.Г. был день рождения, утром он ушел из дома, и она посчитала, что Кузнецов В.Г. ночевать дома не будет, так как в свой день рождения он обычно домой ночевать не приходит. Примерно в 22 часа 00 минут она завела детей домой, сказала им ложиться спать, Кузнецов В.Г. в квартире отсутствовал. Она пошла к своим знакомым - ГСЮ и его матери, общалась с ним. Примерно в 22 часа 30 минут она пошла домой, а ГСЮ и его мать пошли ее провожать. Подойдя к дому, они присели на лавку напротив окон ее квартиры, которая расположена на первом этаже. В это время она услышала, что плачут ее дети, она сразу побежала домой. Когда она зашла в квартиру, в кухне на кресле сидела ее дочь Виктория, на ее руках находилась младшая дочь Кристина, обе дочери плакали. Склонившись над детьми, стоял Кузнецов В.Г. Она спросила детей, почему они плачут, и взяла Кристину на руки, пошла в комнату. Виктория сказала, что Кузнецов В.Г. хотел куда-то забрать Кристину, а она ее не отдавала, поэтому они плакали. Когда она зашла в квартиру, дверь не закрывала, так как знала, что когда Кузнецов В.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, у них может случиться скандал и ей нужно будет уехать с детьми из квартиры. Когда они были в комнате с детьми, то услышала, что ГСЮ говорит Кузнецов В.Г., что его уже предупреждал, чтобы он не смел обижать ее и детей, далее она услышала «шлепок», выглянула из комнаты, увидела, что в кухне Кузнецов В.Г. сидит на полу, поняла, что ГСЮ ударил Кузнецов В.Г. Тогда она попросила ГСЮ не бить Кузнецов В.Г., на что он ответил, что бить его он не собирается, и ГСЮ позвал Кузнецов В.Г. поговорить на улицу. В это время она взяла ребенку бутылку и зашла в комнату к детям, услышала, как ГСЮ вскрикнул, и услышала, что хлопнула входная дверь квартиры. Тогда она вошла в кухню и увидела, что на корточках сидит ГСЮ и двумя руками зажимает лицо, из-под его рук «фонтаном» шла кровь, она дала ему полотенце. ГСЮ ничего не говорил, она из окна крикнула матери ГСЮ, чтобы та вызывала скорую помощь. На полу около порога она увидела кухонный нож, поняла, что именно данным ножом Кузнецов В.Г. порезал лицо ГСЮ Данный нож она положила в раковину и помыла пол, чтобы не испугались дети. После этого ГСЮ ушел из квартиры. Она уложила детей спать и вышла на улицу. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники полиции, к ним подошел ГСЮ Тогда она увидела, что у него на левом веке разрез, и опух левый глаз. Далее ГСЮ увезли в больницу. Со слов ГСЮ ей известно, что после того, как он ударил Кузнецов В.Г., последний подошел к раковине и достал из нее нож, но ГСЮ не сообразил, что он схватит нож, после чего Кузнецов В.Г. один раз ударил ножом ГСЮ в глаз и сразу убежал.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ между ТНС и Кузнецов В.Г. очной ставки (т.1 л.д.185-188) ТНС подтвердила свои показания, которые в целом аналогичны ее вышеприведенным показаниям, а Кузнецов В.Г. показал, что после того, как ГСЮ нанес ему удар по голове, более он ничего не помнит. Затем помнит, как шел к своему дяде. ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве подозреваемого, говорил о том, что помнит события происходящего, исходя из своих догадок и информации, которая ему стала известна на тот момент. Как именно он нанес повреждение ГСЮ, не помнит, но этого и не отрицает. Полагает, что у ТНС нет оснований для его оговора.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в период предварительного следствия с участием законного представителя ТНС и педагога (т.1, л.д. 160-163), оглашенными в суде в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, проживает с матерью ТНС, ее сожителем Кузнецов В.Г., сестрой. ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецов В.Г. был день рождения, в течение дня он в квартире отсутствовал. В дневное время она с матерью и сестрой гуляли на улице. Примерно в 22 часа она и сестра вернулись домой, легли спать. Мать оставалась на улице. В это время домой вернулся Кузнецов В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он их разбудил и сказал, чтобы собирались идти к его матери. Так как они не хотели идти, то обе заплакали. В это время в квартиру пришла ТНС, и она ей рассказала о случившемся. После этого они ушли в комнату, где сестра легла спать. Она видела, что пришел ГСЮ, сама она находилась в комнате. Слышала, что ГСЮ говорил Кузнецов В.Г. о том, чтобы он их не обижал. Затем услышала крик «ай» и как захлопнулась входная дверь квартиры. Когда она вышла из комнаты, то увидела на полу в кухне кровь, а также, что мать передавала ГСЮ пеленки, лицо которого было в крови.

Показаниями свидетеля ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в период предварительного следствия (т.1, л.д. 157-159) и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим сыном ГСЮ на улице встретили ТНС, с которой поговорили и пошли провожать ее до <адрес>, где она проживает с сожителем и двумя детьми. Когда они подошли к дому, то она услышала, как кричат дети ТНС Поэтому ТНС побежала домой, ГСЮ побежал за ней, а она осталась на улице возле дома. Спустя примерно 5 минут ТНС в окно крикнула, чтобы та вызывала бригаду скорой медицинской помощи, так как Кузнецов В.Г. нанес ножевое ранение ГСЮ В это время она увидела, как из подъезда выбежал Кузнецов В.Г., за ним также выбежал ГСЮ, лицо и руки которого были в крови. Со слов ГСЮ, ей известно о том, что когда он находился в квартире Кузнецов В.Г., он оттолкнул последнего, а Кузнецов В.Г. в ответ нанес ему удар ножом в глаз.

Показаниями свидетеля БАМ в судебном заседании, согласно которым Кузнецов В.Г. является его племянником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ему позвонил Кузнецов В.Г., спросил где он, на что он поинтересовался, где находится тот сам. В ответ Кузнецов В.Г. сообщил, что не может понять, где он находится. Тогда он вышел на улицу, не прекращая разговаривать с Кузнецов В.Г. по телефону. Когда он нашел Кузнецов В.Г., тот был испуган, находился в алкогольном опьянении. Затем Кузнецов В.Г. ему рассказал, что он находился дома, дверь квартиры открылась и в квартиру зашло двое мужчин, которые начали наносить ему телесные повреждения, а он хотел их испугать. После звонка матери Кузнецов В.Г. им стало известно, что того ищет полиция, поэтому он отвел Кузнецов В.Г. в отдел полиции. Кузнецов В.Г. ничего конкретно не говорил, так как не помнил.

Между тем, согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля БАМ, данным им в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 166-167), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему пришел Кузнецов В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужденным. Кузнецов В.Г. сказал: «Я убил человека». Затем пояснил, что находился в кухне своей <адрес>, где между ним и его сожительницей ТНС возник конфликт, за ТНС стал заступаться ГСЮ Тогда Кузнецов В.Г. ножом замахнулся на ГСЮ, чтобы его отпугнуть. Какие-либо подробности совершения преступления Кузнецов В.Г. не рассказывал.

Показаниями свидетеля ТИВ в судебном заседании, а также ее показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в период предварительного следствия (т.1, л.д.146-149) и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем после их оглашения в суде в полном объеме, согласно которым она работает врачом-офтальмологом в КГБУЗ ККОКБ имени профессора Макарова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут заступила на смену. Ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в больницу бригадой скорой медицинской помощи доставлен ГСЮ с диагнозом: «контузия глазного яблока тяжелой степени, резаная рана склеры, резаная рана брови, гематома век». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ГСЮ была проведена операция. В судебном заседании также показала, что при обследовании она проверяла остроту зрения обоих глаз ГСЮ, острота зрения правого глаза последнего является стопроцентной, левый глаз от полученной травмы ослеп полностью.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ГСЮ и вышеприведенным показаниям свидетелей ТИВ, ТНС, ТВР, ГСМ, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, поскольку показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, показания ГСЮ, ТНС, ТВР и ГСМ согласуются между собою, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Кроме того, вина Кузнецов В.Г. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ГСЮ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецов В.Г., который, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут нанес один удар ножом в левый глаз (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а именно: <адрес>, в ходе которого в указанной квартире обнаружены следы вещества бурого цвета, нож, которые были изъяты (т. 1 л.д. 41-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже и марлевом тампоне, представленных на исследование обнаружены следы крови, которые произошли от ГСЮ (т. 1 л.д. 51-59);

- заключением эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГСЮ при обращении за медицинской помощью в результате событий 22.09.2018г. имелась контузия левого глазного яблока и придаточного аппарата тяжелой степени, представленная раной конъюнктивы и склеры, раной в области левой брови, кровоподтеком век, с полной потерей предметного зрения на левый глаз (согласно медицинским документам до светоощущения). Данная травма могла возникнуть от одного и более прямого воздействия травмирующего предмета (предметов), т.е. с точкой приложения силы в область левого глаза, в том числе не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, п. 24 Таблицы «Процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», при отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза. Таким образом, острота зрения неповрежденного правого глаза у ГСЮ составляет 1,0 (согласно данным представленных медицинских документов).

На основании Таблицы «Процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г п.24, полная потеря зрения на один глаз, в результате травмы, при остроте зрения до травмы неповрежденного глаза 1,0 вызывает 35% стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. более чем на 1/3. По указанному признаку, согласно п.6.11. правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При проведении судебно-медицинской экспертизы у ГСЮ обнаружены рубцы на левой брови, на левом глазном яблоке, как следствие заживления вышеуказанных ран, после проведения хирургической обработки (т. 1 л.д. 94-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколом получения образцов слюны у потерпевшего ГСЮ    (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были
осмотрены: смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, образец слюны,
нож. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного
дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-63, 64).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.Г. <данные изъяты> (т. 1 л.д.232-233).

Согласно заключению дополнительной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.Г. <данные изъяты>.

<данные изъяты> (т. 1 л.д.238-241).

Экспертизы проведены на основании соответствующих постановлений следователя, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, проведены полно и объективно, поскольку содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключения, как процессуальные документы, составлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, оснований не доверять данным заключениям экспертов у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Кузнецов В.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшего ГСЮ, поэтому суд считает, что вина подсудимого Кузнецов В.Г. в совершении преступления доказана полностью.

Исходя из логического мышления Кузнецов В.Г., его адекватного поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (т.1 л.д.208,209), а также содержания вышеприведенных заключений судебно-психиатрических экспертиз, психическое и физическое состояние Кузнецов В.Г. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Кузнецов В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

К показаниям свидетеля БАМ, данным им в судебном заседании о том, что Кузнецов В.Г. ему рассказал, что он находился дома, дверь квартиры открылась и в квартиру зашло двое мужчин, которые начали наносить ему телесные повреждения, а он хотел их испугать ножом. А также о том, что Кузнецов В.Г. ничего конкретно не говорил, так как не помнил, равно как и к его показаниям о том, что он во время допроса его следователем находился в состоянии алкогольного опьянения, и одна из подписей в протоколе ему не принадлежит, суд относится критически, и относит их к недостоверным, так как БАМ является родственником подсудимого и, давая такие показания в суде, желает помочь подсудимому избежать наказания за содеянное или смягчить его. Кроме того, на недостоверность показаний данного свидетеля указывают и показания самого подсудимого Кузнецов В.Г., который о том, что на него напало два человека, не показывал.

К показаниям Кузнецов В.Г., данным им в судебном заседании, согласно которым он действовал с превышением пределов необходимой обороны, суд также относится критически, считает их недостоверными, данными Кузнецов В.Г. с целью избежать наказания за совершение тяжкого умышленного преступления. Кузнецов В.Г. выстроил свою версию событий, которая отличается от реально происходивших ДД.ММ.ГГГГ событий, в результате которых ГСЮ был причинен тяжкий вред здоровью.

Вывод о том, что подсудимый Кузнецов В.Г. в состоянии необходимой обороны не находился следует из того, что реальной угрозы для жизни и здоровья Кузнецов В.Г. со стороны ГСЮ не имелось. В момент нанесения удара ножом, Кузнецов В.Г. ничто не угрожало, он находился около раковины, ГСЮ каких-либо насильственных действий против него не применял, не угрожал, напротив, звал того на улицу, чтобы тот мог успокоиться.

О прямом умысле Кузнецов В.Г. на причинение вреда здоровью ГСЮ свидетельствует предварительное вооружение ножом, нанесение им целенаправленного удара в область головы, где сконцентрированы основные отделы органов чувств человека. Использование Кузнецов В.Г. кухонного ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, указывает на применение им этого предмета в качестве оружия.

Доводы Кузнецов В.Г. о том, что ГСЮ ему было нанесено три удара по голове, один из которых достиг цели, а два других пришлись ему по левой руке, так как он закрывался от ударов, и он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, взял нож со стола и нанес им удар ГСЮ, подлежат отклонению как объективно ничем не подтвержденные. Так, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Кузнецов В.Г. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д 69-70), у Кузнецов В.Г. обнаружена поверхностная рана правой кисти – порез от ножа (который он причинил сам себе во время нанесения удара ГСЮ), и одна лишь ссадина на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Других повреждений на теле Кузнецов В.Г. в виде кровоподтеков, которые должны были бы образоваться от ударного воздействия кулаком, в том числе на его левой руке, не имелось, что также опровергает представленную подсудимым суду и следствию версию.

О наличии опасности для жизни и здоровья Кузнецов В.Г. также не свидетельствует и исследованное в судебном заседании постановление о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 166), которым административное расследование по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ГСЮ прекращено в связи с отсутствием сроков расследования.

Таким образом, у суда не имеется оснований доверять показаниям Кузнецов В.Г. о том, что ему ГСЮ неожиданно было нанесено несколько ударов, и что для его жизни и здоровья существовала какая-либо опасность.

Данная версия, по мнению суда, высказана Кузнецов В.Г. в целях уклонения от наказания за совершенное им преступление, ничем объективно не подтверждена, опровергается вышеприведенными показаниями: - ГСЮ, о том, что он нанес удар рукою по лицу Кузнецов В.Г., и более ударов не наносил; - свидетеля ТНС о том, что она услышала «шлепок», выглянув из комнаты, увидела сидящего на полу Кузнецов В.Г., попросила ГСЮ не бить того, на что он ответил, что бить Кузнецов В.Г. он не собирается, в это время он позвал Кузнецов В.Г. на улицу, после чего она услышала, как ГСЮ вскрикнул и увидела в кухне ГСЮ, который зажимал лицо и у которого шла кровь; - несовершеннолетнего свидетеля ТВР о том, что она видела как в квартиру пришел ГСЮ, который говорил Кузнецов В.Г., чтобы тот их не обижал, затем она также услышала, как ГСЮ вскрикнул и звук захлопнувшейся двери, вышла из комнаты, увидела на полу кухни кровь и ГСЮ, лицо которого было в крови. Оба свидетеля Тронины каких-либо звуков и шума, которые несомненно должны были быть в случае нанесения ударов ГСЮ Кузнецов В.Г. не слышали, суду и на стадии предварительного следствия об этом не показывали. Оснований не доверять показаниям данных лиц, которые являются последовательными и полностью согласуются как между собою, так и с иными собранными по делу письменными доказательствами, у суда не имеется. Кузнецов В.Г. и ГСЮ ранее знакомы, ГСЮ вошел в квартиру следом за проживающей в этой же квартире ТНС, разговаривал с Кузнецов В.Г., призывая того не обижать сожительницу и детей, в процессе чего нанес Кузнецов В.Г. удар по лицу, после чего пытался привести Кузнецов В.Г. в чувства, сказав ему, чтобы тот успокоился, однако Кузнецов В.Г. из внезапно возникшего у него неприязненного отношения к потерпевшему, взял нож, которым неожиданно для потерпевшего нанес удар в область левого глаза, в связи с чем доводы защитника о наличии элемента неожиданности и опасного нападения на Кузнецов В.Г., не существовало.

Таким образом, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства вины Кузнецов В.Г. в совершении преступления в отношении ГСЮ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора, и о доказанности вины Кузнецов В.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Кузнецов В.Г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Кузнецов В.Г. своими умышленными действиями с использованием в качестве оружия кухонного ножа причинил ГСЮ телесные повреждения, нанеся последнему ножевой удар в область глаза, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оснований для иной квалификации действий Кузнецов В.Г., исходя из конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого после преступления, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Кузнецов В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Кузнецов В.Г. наказание, суд в соответствии с п.п. «г, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья сожительницы подсудимого, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшего, наличие на иждивении второго несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих Кузнецов В.Г. наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецов В.Г. преступления, установленных судом обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством при совершении преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что нахождение Кузнецов В.Г. в состоянии алкогольного опьянения способствовало утрате последним контроля за своим поведением и эмоциональным состоянием, не позволило трезво оценить сложившуюся ситуацию, и очевидно способствовало совершению им преступления, что сам подсудимый не исключает, о чем сообщил в судебном заседании.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кузнецов В.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного Кузнецов В.Г. преступления, суд также не усматривает законных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года.

Назначенное Кузнецов В.Г. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года.

Возложить на Кузнецов В.Г. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, образец слюны, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                      Д.А. Непомнящий