Решение по делу № 2а-78/2020 от 25.02.2020

Дело №2а-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи            Постыко Л.С.,

при секретаре                        Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ельцовой Надежды Анатольевны к Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Сироткиной Н.В., УФССП России по Московской области о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

    Административный истец после уточнения своих исковых требований (л.д. 148) просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Сироткиной Натальи Владимировны без номера от 10.02.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Ельцовой Надежды Анатольевны о проведении оценки автомобиля должника незаконным. Свои требования административный истец обосновывает тем, что обжалуемое постановление нарушает его права, поскольку судебный пристав-исполнитель не привел в постановлении мотивов принятого решения.

    В судебное заседание административный истец и его представитель административные исковые требования после их уточнения поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Сироткина Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд письменные возражения, из которых следует, что она административный иск не признала, свои действия и постановления считает законным и обоснованным, поскольку они вынесены в соответствии с требованием статьи ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.01.2020 было вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства должника Ниссан Кабстар, а 18.03.2020 на указанное транспортное средство наложен арест, составлен акт описи и ареста указанного транспортного средства, решается вопрос о передаче документов специалисту-оценщику с целью установления стоимости арестованного имущества.

Административные ответчики Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области своих представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела.

    Заинтересованное лицо – Ельцов О.Ю., должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

    Заслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО Сироткиной Н.В. 10.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ельцова О.Ю. о взыскании в пользу Ельцовой Н.А. задолженности в размере 942 000 рублей. После зачета встречных обязательств и частичного возмещения задолженности размер задолженности должника перед взыскателем составляет 370 869,86 рублей.

    На основании данных ГУ ГИБДД МВД России было установлено, что Ельцову О.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан Кабстар F24, 2008 года выпуска.

    28.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

    14.01.2020 судебным приставом-исполнителем об исполнительном розыске транспортного средства должника.

    24.01.2020 с должника Ельцова О.Ю. судебным приставом-исполнителем было взято объяснение, в котором он разъясняет, что от оплаты задолженности не отказывается, обязуется полностью погасить задолженность по исполнительному производству.

    08.02.2020 административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством о проведении оценки автомобиля должника с последующей передачей на реализацию.

    10.02.2020 судебный пристав-исполнитель Сироткина Н.В., рассмотрев вышеуказанное ходатайство взыскателя вынесла обжалуемое постановление, которым в его удовлетворении отказала в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны (копия с материалов исполнительного производства.

    15.02.2020 административный истец обратилась в суд с административным иском по почте на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Сироткину Н.В. по исполнительному производству. Административный иск неоднократно уточнялся взыскателем, последний раз 02.06.2020.

Статьями 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.                                         Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.                                Удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что оспариваемым постановлением было отказано в удовлетворении заявления взыскателя Ельцовой Н.А. от 08.02.2020 о проведении оценки автомобиля должника с последующей передачей на реализацию незаконно, поскольку обжалуемое постановление не является мотивированным. Мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления взыскателя, административным ответчиком в обжалуемом постановлении не приведены, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку законодательством установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, принимаемые по вопросам исполнительного производства, должны в обязательном порядке содержать основания принимаемого решения.

Указание в обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем в обосновании принятого постановления того, что «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные», мотивировкой признаны быть не могут. В подтверждение обоснованности заявления взыскателя от 08.02.2020 является и то, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Б.С. Волковым 01.06.2020 транспортное средство должника арестовано, подана заявка на оценку арестованного имущества, для оценки арестованного транспортного средства к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

    Руководствуясь статьями 14, 64.1 «Об исполнительном производстве», и в соответствии со ст. ст. 180, 227, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    Признать постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Сироткиной Натальи Владимировны без номера от 10.02.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Ельцовой Надежды Анатольевны о проведении оценки автомобиля должника незаконным.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

    Председательствующий

судья:                                Л.С. Постыко

    Полный текст решения изготовлен 11.06.2020.

    Судья:                                Л.С. Постыко