Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2016 ~ М-575/2016 от 25.04.2016

Гр.дело №2-880/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной <данные изъяты> к АО «Связной банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Лопатина Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «Связной банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> 28.04.2012 года на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащей выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виде того, что договор является типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, незаконным то факт, что ответчик списывал с ее лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника об уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с ее расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. 13.10.2015 года истице была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, которая не удовлетворена в добровольном порядке. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 28.04.2012 года, взыскать с ответчика в свою пользу в 15301 рубль 01 копейку, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4894 рубля 63 копейки, удержанные штрафы в размере 3100 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 343 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом.

Истица Лопатина Т.Ню в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Связной банк» А.М. Карагишиев действующий на основании доверенности от 28.04.2016 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление с заявлением о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты банковской карты «Связной банк», для осуществления операции по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. 28.04.2012 года банк открыл счет карты, выпустил карту, передал ее истцу, и в последующий период осуществлял кредитование данного счета. В заявлении на получении на кредита также указано, что истец ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. При заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставке за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008 –У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на дату предоставления кредита. Приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не являются доказательством того, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Удержанные комиссии с истца не являются комиссиями, условиями о взимании которых признаются ничтожными, поскольку Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, в. п. 4 разъясняет, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации. Поэтому комиссии, удержанные Банком с истца являются комиссиями за оказание самостоятельных услуг, согласно тарифов Банка и не являются комиссиями, которые в судебной практике признаются ничтожными. Более того, в заявлении истец подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), а также подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями и тарифами и обязался их неукоснительного соблюдать. Комиссия за годовое обслуживание карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличными других кредитных организаций, за использование услуги СМС –информирование, взимается за дополнительные услуги банка, дающие заемщику возможность осуществление операцией с использование банковской карты, которые не влияют на право потребителя заключить и исполнять кредитный договор, поэтому не противоречат ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей» и нормам ГКРФ. Банк заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Статья 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2012 года Лопатина Т.Н. обратилась в АО «Связной Банк» с анкетой - заявлением для оформления банковской карты на получение кредита с лимитом 60000 рублей под 39% процентов годовых, с уведомлением о полной стоимости кредита в размере 47,50026% процентов годовых.

По Общим условиям кредитования банк открыл текущий кредитный счет № <данные изъяты> и осуществил кредитование счета.

Согласно собственноручной подписи истицы в анкете-заявлении на получение кредитной карты, истица подтвердила, что присоединение к действующим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее Общие условия) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее Тарифы) в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подтвердила, что ознакомлена, прочитала полностью, согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

В этот же день истица обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о включении ее в список застрахованных лиц, подтвердив, что она действует добровольно, выражает свое желание быть застрахованным лицом по Договору страхований между Связной Банк (ЗАО) и ЗАО «Чартис» по программе страхования от несчастных случаев, болезней, случаев потери работы (программы страхования) по условиям которой при наступлении страхового случая выгодоприобритателем по указанному выше Договору страхования является Связной Банк (ЗАО). Настоящим заявлением подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с «Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного страхования держателей банковских карт «Связной Банк» от несчастных случаев, болезней, случаев потери работы, размещенными на сайте Связной Банк (ЗАО) в сети интернет. Уведомлена, что программа действует с 29.04.2012 года.

Согласно выписке по счету истицей в период с 28.04.2012 года по 28.06.2015 года в период действия кредитной карты, истицей помимо возврата кредита и процентов за пользование кредитом совершались расчетные операции с использованием кредитной карты.

Доводы стороны истца о том, что банк не дал полную информацию о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом в рублях, суд не принимает во внимание, поскольку в заявлении для оформления банковской карты, указан лимит кредитования (60 000), процентная ставка по кредиту 39% процентов годовых, с уведомлением о полной стоимости кредита 47500,26 % процентов годовых, что подтверждается подписью Лопатиной Т.Н. Таким образом, о стоимости услуги истец был проинформирован.

Согласно п.1.4 Положения ЦБР от 24.12.2004 года № 266-П, на территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя истицы, является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств истица воспользовалась услугой ответчика, плата за которую предусмотрена в Тарифах, с которыми истица была ознакомлена, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является навязанной, поскольку истица имела возможность ею не воспользоваться.

В связи с чем, условие договора о взимании комиссии за обслуживание кредитного счета карты, комиссии за получение наличных денежных средств связаны с характером договора банковского счета, не противоречит действующему законодательству, следовательно правовых оснований для признания данных условий недействительными ничтожной сделки, не имеется.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты, открытый истице счет призван обслуживать не только внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, но и потребности самого заемщика, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги, при этом, названная плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств заемщика, находящихся на счете, что не противоречит п.1 ст.851 ГК РФ, а условия, установленные кредитным договором, соответствуют принципу свободы договора, в связи с чем, каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что со стороны АО «Связной Банк» допущено нарушение каких-либо прав и законных интересов истицы, не имеется, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора S_LN_3000_418021 от 28.04.2012 года, взыскании с ответчика в пользу истицы неосновательно полученные денежные средства за банковские комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представителем ответчика заявлено, что в соответствии с со ст.181 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности для подачи указанного иска.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору от 28.04.2012 года суд, приходит к выводу о том, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение договора, содержащее оспариваемые истцом условия, как установлено судом, началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии 04.05.2012 года, тогда как с соответствующим требованием в суд она обратилась 25.04.2016 года, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истицы истек на момент подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лопатиной <данные изъяты> к АО «Связной банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант