Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2017 ~ М-1639/2017 от 28.03.2017

Дело №2-2444/2017                                Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю. при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителя истца МКУ «В.Новгорода Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации В.Новгорода» Ефимовой Ю.Л., ответчика Елманова Р.С., представителя третьего лиц ООО «Общий дом» Цветковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Великого Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации В.Новгорода» к Елманову Р.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ В.Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации В.Новгорода» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Елманову Р.С., ООО «Общий дом» о взыскании солидарно материального ущерба в размере 53969 руб. 00 коп, причиненного заливом, обосновав его тем, в ночь с 08.01.2017г. по 09.01.2017г. и 10.01.2017г. произошло залитие административных помещений (каб.311 и кааб. 312) по адресу: <адрес>, находящейся в оперативном управлении МКУ «УХТО Администрации В.Новгорода», поврежден подвесной потолок, виниловые обои намокли и отслоились полностью, вздулся и деформировался линолеум, согласно акту обследования ни ответчик Елманов Р.С., являясь нанимателем квартиры, ни ООО «Общий дом» ответственность на себя не берут. Претензии оставлены без ответа, размер ущерба составляет 53969 руб. 00 коп, в связи с чем обратились в суд.

В последствии представитель МКУ В.Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации В.Новгорода» Ефимова Ю.Л., от иска к ООО «Общий дом» отказалась, отказ от иска принят судом, производство в указанной части прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Общий дом».

Представитель МКУ В.Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации В.Новгорода» Ефимова Ю.Л. уточненные требования поддержала, просила взыскать заявленную сумму ущерба с ответчика Елманова Р.С.

Ответчик Елманов Р.С. иск не признал, взыскиваемую сумму не оспаривал. Пояснил, что нанимателем стал недавно, поскольку в ноябре 2016 года умерла его мама Е.Л.А. которая и была нанимателем, о состоянии системы водоснабжения ему известно ничего не было, поскольку залитие пришлось на новогодние праздники, а он в квартире не проживал, предупредить данное залитие не имел возможности, ввиду потери близкого родственника находится в трудном материальном положении.

Представитель третьего лица ООО «Общий дом» Цветкова С.А. оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации В.Новгорода, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Нормой ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения; проведению текущего ремонта жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 08.01.2017г. и 10.01.2017г. произошло залитие административных помещений (каб.311 и каб.312) по адресу: <адрес>, находящееся в оперативном управлении МКУ «УХТО Администрации В.Новгорода», поврежден подвесной потолок, виниловые обои намокли и отслоились полностью, вздулся и деформировался линолеум.

Из справки о регистрации видно, что до момента смерти 28.11.2016 г. нанимателем кв.№ по адресу: <адрес>, являлась Е.Л.А., на момент залива нанимателем квартиры являлся ответчик Елманов Р.С..

Согласно акту обследования поврежденного имущества от 10.01.2017г. причина залива, произошедшего 08.01.2017г., не установлена.

Из свидетельских показаний Г.В.С. установлено, что залитие административных помещений (каб.311 и каб.312) по адресу: <адрес> произошло из квартиры №, в следствии неисправности системы водоснабжения, внутренняя разводка находилась в не исправном состоянии, подтекала длительное время и по стыкам вода стекала на первый этаж, где расположены административные помещения.

Таким образом, вина ответчика в происходящем заливе нижерасположенных помещений подтверждена в судебном заседании, доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Заявок в ООО «Общий дом» об устранении каких-либо неисправностей ответчик не подавал, суд приходит к выводу, что залив административных помещений происходил по вине ответчика.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании установлено, что в настоящее время им производится капитальный ремонт системы, замену сантехники в квартире он производит за свой счет, вину не оспаривает.

Согласно сметному расчету стоимость восстановительного ремонта, с учетом объемов работ и стоимости материалов, необходимых для производства ремонта, составляет 53 969 руб. 00 коп.

Оснований не доверять представленному расчету не имеется.

Таким образом, характер и объем причиненных убытков, которые на основании ст. 15 ГК РФ, подтвержден представленными истцами и добытыми судом доказательствами, в том числе в сопоставлении с актами о заливе помещений от 10.01.2017г. характером и объемом повреждений, причиненных 08.01.2017 г., которые ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, ввиду полной замены сантехнического оборудования.

Оценив собранные по делу доказательства, а также исходя из того, что залив административных помещений произошел по вине ответчика, который не проявил должной заботливости к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, что привело к заливу указанных помещений, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб имуществу истца на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд учитывает имущественное положение ответчика и уменьшает размер взыскиваемого ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, до 30 000 руб.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска (п. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ) суд взыскивает ее с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 руб..

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования МКУ Великого Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению администрации В.Новгорода» к Елманову Р.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с Елманова Р.С. в пользу МКУ Великого Новгорода «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению администрации В.Новгорода» материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий             Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017г.