Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2015 (2-2733/2014;) ~ М-2673/2014 от 17.11.2014

№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца - ФИО1,

ответчика ООО «Ветер странствий» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Лабиринт», ООО «Ветер странствий» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «Ветер странствий» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ветер странствий» был заключен договор об оказании туристических услуг № по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.1 договора туроператором является ООО «<данные изъяты>».

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель - ООО «Ветер странствий» обязался предоставить Истице и ее мужу ФИО3 туристические услуги: отдых на острове Кипр с размещением в отеле CHRISTALLA с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, организовать перелет Москва - Ларнака - Москва. Тур был своевременно оплачен Истицей.

ДД.ММ.ГГГГ истице позвонили из турагентства и сообщили о том, что ее вылет к месту отдыха невозможен, так как туроператор, в обязанности которого входило осуществление бронирования отеля и проездных документов прекратил свою деятельность.

Так как туристский продукт не был исполнен туроператором, а свою деятельность туроператор прекратил, ФИО1 обратилась за возмещением ущерба в страховую компанию, в которой была застрахована ответственность туроператора - Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания». Однако страховая компания возместила ущерб Истице не в полном объеме, в размере <данные изъяты>40 рублей.

В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу сумму по договору туристских услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ветер странствий» иск не признала, пояснила, что ею в рамках договора выполнены обязательства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика ООО «Ветер странствий» ФИО4, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ветер странствий» был заключен договор об оказании туристических услуг № по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 62 000 рублей (л.д. 6- 7).

Согласно пункту 1.1 указанного договора туроператором является ООО «<данные изъяты>».

Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель - ООО «Ветер странствий» обязался предоставить Истице и ее мужу ФИО3 туристические услуги: отдых на острове Кипр с размещением в отеле CHRISTALLA с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, организовать перелет Москва - Ларнака - Москва.

Тур был своевременно оплачен Истицей, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ Истице выдана туристская путевка серии ТП №, являющаяся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

          Однако Услуги по договору оказаны не были, поскольку туроператор, в обязанности которого входило осуществление бронирования отеля и проездных документов прекратил свою деятельность.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», гл. 39 ГК РФ, положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так от своего имени.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта ст. 17.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Согласно ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности

туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Статьей 17.6 указанного Федерального закона предусмотрено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Страховая сумма по договору страхования ответственности туроператора определяется по соглашению туроператора и страховщика, но не может быть менее размера финансового обеспечения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчиком ООО «Ветер странствий», во исполнение договора, денежные средства, оплаченные ФИО1 за путевку перечислены ООО «Компании Лабиринт», что подтверждается сообщением ВСК страховой Дом, информационным листом ООО «<данные изъяты>» о подтверждении и оплате тура турагентом.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что туристский продукт не был исполнен туроператором ООО «Компании Лабиринт».

Поскольку свою деятельность туроператор прекратил, ФИО1 обратилась за возмещением ущерба в страховую компанию, в которой была застрахована ответственность туроператора - Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания». Однако страховая компания возместила ущерб Истице не в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла указанных норм права следует, что реальный ущерб возмещается туристу за счет финансового обеспечения туроператора, упущенная выгода и моральный вред финансовым обеспечением не покрываются и возмещаются непосредственно туроператором из других источников.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцу страховщиком выплачена страховая выплата в размере 3 <данные изъяты> рубля 40 копеек в счет погашения ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 разницу между суммой реального ущерба и размером выплаченного страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> рублей 60 копеек (<данные изъяты> 40 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненный истцу ответчиком ООО «<данные изъяты>», в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, статьями 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в разочаровании от того, что туристическая поездка не состоится, о чем истцу стало известно непосредственного за два дня до вылета, обманутых ожиданиях истца провести отдых с выездом за пределы РФ, в другой стране, в иных климатических и сезонных условиях, а также постоянные переживания истца по поводу возможного невозврата ей в полном объеме стоимости путевки, в связи с приостановкой деятельности ООО « <данные изъяты>». Кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, его индивидуальные особенности (пол, возраст), степень вины туроператора, требования разумности и справедливости. Принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, суд полагает достаточным установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с чем, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 стоимость путевки в размере <данные изъяты>) рублей 60 копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты>) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рубля 80 копеек. Всего 102 401 (Сто две тысячи четыреста один) рубль 40 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ветер странствий» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                               И.М. Монахова