Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-19/2016    -

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года                             г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего МО МВД РФ «Очерский» Чадова С.Г.

государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

защитника Киселева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колчанова В. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Колчанов В.А., занимая должность <данные изъяты> отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Очерский», на основании приказа № 114 по личному составу от 10.06.2015 года, обладая правами и обязанностями в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции ФЗ от 13.07.2015 г. № 248-ФЗ), ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в редакции от 05.10.2015 года), с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Очерский» от 10.06.2015 года, имея специальное звание «<данные изъяты>», и будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией принимать участие в работе по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, действуя незаконно из личной заинтересованности, выразившейся желанием повышения количественных и качественных показателей, уменьшения объема выполняемой работы и не желая надлежащим образом выявлять административные правонарушения, внес заведомо ложные сведения о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в протокол об административном правонарушении, являющегося официальным документом.

Так, Колчанов В.А., патрулируя <адрес>, встретив ФИО8, составил в отношении него протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внес в указанный протокол заведомо ложные сведения о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – употребление (распитие) алкогольной продукции в общественным местах, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 гр-н ФИО8, на территории <адрес>, в общественном месте распивал алкогольную продукцию <данные изъяты>, объемная доля алкоголя в котором составляла 6% чем нарушил ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» при этом, достоверно зная, что ФИО8 данного правонарушения не совершал.

Помимо этого, Колчанов В.А. внес в указанный протокол заведомо ложные сведения о свидетелях данного правонарушения, указав в графе свидетели: ФИО1, <адрес>, ФИО2, <адрес>, которые в действительности не являлись свидетелями указанных событий и не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении.

Совершение ФИО7 вышеуказанных действий повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8, выразившихся в незаконном привлечении его к административной ответственности, в необходимости обжалования незаконных действий должностных лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации, подрыве авторитета органов внутренних дел, то есть органа государственной власти, так как фальсификация протокола о привлечении ФИО8 к административной ответственности, создает у населения ложное мнение о том, что невиновное лицо может быть привлечено к административной ответственности, что противоречит требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, а также установленным ст.ст.3-5 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 248-ФЗ) «О полиции», о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами уважения и защиты прав и свобод граждан, законности.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Колчанов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны. В судебном заседании Колчанов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, признал полностью, раскаялся, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего Чадова С.Г., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Колчанов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Колчанова В. А. суд с учётом позиции государственного обвинителя, просившегося исключить из предъявленного обвинения совершение преступления из корыстной заинтересованности как не нашедшего своего подтверждения, квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, то есть как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, посягает на государственную власть, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не страдает хроническими заболеваниями, трудоустроен, в том числе также имеет дополнительный неофициальный заработок, положительно характеризуется по месту жительства и службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колчанова В.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, изобличение себя в совершении преступления, возраст подсудимого, объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (л.д.33-34), принесение извинений потерпевшему, трудоустройство подсудимого, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колчанова В.А. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, <данные изъяты> положение его семьи, а также тот факт, что преступление совершено ФИО7 впервые.

Учитывая тяжесть совершенного коррупционного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.189): дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО8– хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колчанова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Колчанова В.А. не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.189): дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО8– хранить при уголовном деле.

Приговор в течение десяти суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

-

Секретарь судебного заседания