Решение по делу № 2-476/2012 ~ М-12/2012 от 10.01.2012

Дело №2-476\2012год

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012года                                                     г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Зуева С.В. Гусаковой О.В. к Мазыленко Л.А., о взыскании денежных средств, неустойки, о признании договора простого товарищества договором подряда, о компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Зуев С.В. и Гусакова О.В. обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании указа следующие доводы.

/дата/ между Зуевым С.В. и ответчицей Мазыленко Л.А. был заключен договор простого товарищества /номер/ о строительстве однокомнатной квартиры усл. /номер/, расположенной по адресу: /адрес/ Указанным договором стоимость квартиры была определена в размере /сумма/, но фактически Зуев С.В. внес /сумма/ согласно приложению /номер/ к договору простого товарищества /номер/ от /дата/, в связи с поэтапной оплатой строительства, на каждом этапе строительства происходит удорожание стоимости.

/дата/ между Гусаковой О.В. и ответчицей Мазыленко Л.А. был заключен договор простого товарищества /номер/ от /дата/, о строительстве однокомнатной квартиры усл. /номер/, расположенной по адресу: /адрес/. Указанным договором стоимость квартиры была определена в размере /сумма/, но фактически Гусакова О.В. внесла /сумма/, что подтверждено расписками. Пунктом /номер/ Договора простого товарищества /номер/ от /дата/, было предусмотрено, что ответчик обеспечивает срок готовности объекта, позволяющий производить обмеры БТИ, для регистрации прав собственности к /дата/. Пунктом /номер/ вышеуказанных договором простого товарищества /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ стороны обязались выполнять свои обязательства в полном объеме и в соответствии с условиями договоров. В нарушении п. /номер/ договора простого товарищества ответчица до настоящего времени не осуществила строительство квартир. Истцы полагают, что указанные выше договора простого товарищества по своей сути являются договорами строительного подряда, где заказчиком являются истцы, а ответчица является подрядчиком, и к указанным правоотношениям должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В адрес ответчицы истицами неоднократно направлялись заказные письма, с уведомлением об отказе от услуг ответчицы по строительству квартир, с требованием возврата денежных средств, внесенных по договорам, выплаты пени и компенсации морального вреда. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истицами по договорам, ответчицей не возвращены, не выплачены пени и не компенсирован моральный вред.

По ходатайству истцов, на основании протокольного определения суда от /дата/ гражданское дело /номер/ и гражданское дело /номер/ были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения заявлений истцов, они уточнили свои требования и просили:

-взыскать с ответчицы в их пользу уплаченные за строительства квартир денежные суммы в размере: по договору /номер/ от /дата/ - /сумма/, по договору /номер/ от /дата/ - /сумма/;

-взыскать с ответчицы неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по строительству однокомнатной квартиры по договору /номер/ от /дата/ в сумме /сумма/, неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по строительству однокомнатной квартиры по договору /номер/ от /дата/ в сумме /сумма/;

-взыскать с ответчицы за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате уплаченных денег, уплаты неустойки (пени), морального вреда по договору /номер/ от /дата/ /сумма/, и о возврате уплаченных денег, уплаты неустойки (пени), морального вреда по договору /номер/ от /дата/ /сумма/;

-взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере по /сумма/ каждому;

-взыскать с ответчика штраф в размере /данные изъяты/ от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

-признать договор простого товарищества /номер/ от /дата/, заключенного между Гусаковой О.В. и Мазыленко Л.А., договором строительного подряда;

- взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Гусаковой О.В. денежные средства в порядке ст.395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) в размере /сумма/, за период с /дата/ по /дата/;

- признать договор простого товарищества /номер/ от /дата/, заключенного между Зуевым С.В. и Мазыленко Л.А., договором строительного подряда;

- взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Зуева С.В. денежные средства в порядке ст.395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) в размере /сумма/, за период с /дата/ по /дата/.

Истцы и их представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, представили письменные пояснения по иску.

Представитель ответчицы, Березкина С.А., возражала относительно исковых требований, представив письменные возражения с приложенными к нему документами в обоснование возражений по иску.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу.

/дата/ между Зуевым С.В. и Мазыленко Л.А. были заключен договор простого товарищества /номер/ (/данные изъяты/).

/дата/ между Гусаковой О.В. и Мазыленко Л.А. был заключен договор простого товарищества /номер/ ( /данные изъяты/).

На основании указанных договоров стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома общей площадью /площадь/ по адресу: /адрес/.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ.

Сторонами не представлено надлежаще оформленного подтверждения согласования объема, состава и сроков, выполняемых подрядчиком работ, а договора простого товарищества /номер/от /дата/ и /номер/ от /дата/, не содержат указанных выше условий, имеют цель на создание объекта недвижимости в результате совместной деятельности, в связи с чем, суд полагает, что представленные договора не являются договорами подряда, а по ряду обязательных признаков относятся к договорам о совместной деятельности (ст. 1041 ГК РФ).Поэтому требования Зуева С.В. о признании договора простого товарищества /номер/ от /дата/, заключенного между Зуевым С.В. и Мазыленко Л.А.. договором строительного подряда, и требования Гусаковой О.В. о признании договора простого товарищества /номер/ /дата/, заключенного между Гусаковой О.В. и Мазыленко Л.А.. договором строительного подряда, не подлежат удовлеоврению

Кроме того, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и дает, в частности, понятие исполнителя, что это организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору.

Суд приходит к выводу, что в данном случае Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению, поэтому исковые требования Зуева С.В. и Гусаковой О.В. о взыскании с Мазыленко Л.А. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере по договору /номер/ от /дата/ в размере /сумма/., по договору /номер/ от /дата/ в размере /сумма/., неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по строительству однокомнатной квартиры по договору /номер/ от /дата/ в сумме /сумма/., по договору /номер/ от /дата/ в сумме /сумма/., о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате уплаченных денег, уплаты неустойки (пени), морального вреда по договору /номер/ от /дата/ в размере /сумма/, о возврате уплаченных денег, уплаты неустойки (пени), морального вреда по договору /номер/ от /дата/ в размере /сумма/., а также о компенсации морального вреда в размере по /сумма/ каждому, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Не подлежит применению в данном случае и положение п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа с ответчицы.

Согласно п. /номер/ договора простого товарищества /номер/ от /дата/ и договора простого товарищества /номер/ от /дата/ вкладом Мазыленко Л.А. является имущественное право аренды земельного участка расположенного по адресу: /адрес/ на весь срок до завершения строительства жилого дома с последующей передачей данного земельного участка в ведение Управляющей компании, осуществляющей обслуживание и эксплуатацию объекта. Вкладом Зуева С.В. являются денежные средства в размере /сумма/ (/данные изъяты/), вкладом Гусаковой О.В. являются денежные средства в размере /сумма/ (/данные изъяты/).

В соответствии с п. /номер/ договора простого товарищества /номер/ от /дата/ доля Мазыленко Л.А. составляет /площадь/., а доля Зуева С.В. составляет /площадь/ (/данные изъяты/).

В соответствии с п./номер/ договора простого товарищества /номер/ от /дата/ доля Мазыленко Л.А. составляет /площадь/., а доля Гусаковой О.В. составляет /площадь/ (/данные изъяты/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признаются деньги, иное имущество, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2 статьи 1042 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что соглашение участников совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества.

Исследовав и оценив условия договоров простого товарищества от /номер/ от /дата/ и договора простого товарищества /номер/ от /дата/, иные представленные в дело доказательства в соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что из указанных договоров простого товарищества невозможно определить конкретный размер вкладов товарищей, отсутствует их денежная оценка, наличие которой в силу статьи 1042 ГК РФ может служить единственным доказательством определения размера вклада участника простого товарищества.

Установлено также, что вклады товарищей непосредственно связаны с объектом капитального строительства. Однако в договоре отсутствует проектная документация на объект строительства, не согласован общий объем финансирования.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 432, 1041, 1042 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор простого товарищества /номер/ от /дата/ и договор простого товарищества /номер/ от /дата/, являются незаключенными в связи с отсутствием соглашения сторон по всем существенным его условиям.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, выплаченные по указанным договорам, внесенные вклады в счет строительства квартир.

Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Зуева С.В. денежные средства в размере /сумма/.

Исковые требования Зуева С.В. о взыскании с Мазыленко Л.А. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере /сумма/, неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, в размере /сумма/, о компенсации морального вреда в размере /сумма/, о взыскании штрафа, о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, о признании договора простого товарищества /номер/ от /дата/, заключенного между Зуевым С.В. и Мазыленко Л.А.. договором строительного подряда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Зуева С.В. денежные средства - расходы на представителя в размере /сумма/.

Взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Гусаковой О.В. денежные средства в размере /сумма/.

Исковые требования Гусаковой О.В. о взыскании с Мазыленко Л.А. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере /сумма/, неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, в размере /сумма/, о компенсации морального вреда в размере /сумма/, о взыскании штрафа, о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, о признании договора простого товарищества /номер/ /дата/, заключенного между Гусаковой О.В. и Мазыленко Л.А.. договором строительного подряда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Гусаковой О.В. денежные средства - расходы на представителя в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Н.Ф. Коренева