Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-317/2015 ~ М-2114/2015 от 24.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 29 апреля 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии

Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Судакову В. И. и обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба и судебных расходов,

установил:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Судакову В.И. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба и судебных расходов.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание исковое заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В подтверждение своих полномочий представитель ОАО «СОГАЗ» Копелевич А.И. к поданному заявлению приложила светокопию доверенности от 17 июня 2014 г., заверенную юрисконсультом ФИО1 Однако, полномочия на заверение доверенности ФИО1 ничем не подтверждены.

Данная копия доверенности не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Кроме того, истцу при предъявлении иска в суд, следует указать в каком порядке необходимо произвести взыскание (в долевом или солидарном), если в долевом порядке, то с кого и какую сумму.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что данное заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить открытому акционерному обществу «СОГАЗ» исковое заявление к Судакову В. И. и обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба и судебных расходов.

Разъяснить представителю ОАО «СОГАЗ», что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, необходимо подписать исковое заявление лицу, имеющему полномочия подписывать исковое заявление от имени ОАО «СОГАЗ» и подавать его в суд, либо приложить к исковому заявлению подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную копию доверенности, оговаривающих полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья подпись И.И.Бурлаков

3