Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2013 ~ М-290/2013 от 16.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.

при секретаре Ульчик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самаре гражданское дело № по иску Давыдова Сергея Вениаминовича к Кузьмину Олегу Юрьевичу о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 ответчик будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с истцом, достал травматический пистолет и произвел 4 выстрела, два из которых нанесли истцу телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта Кинельского судебно – медицинского отделения ГБУ здравоохранения «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» являются «проникающее огнестрельное ранение паха и огнестрельное ранение левого бедра, осложненные гематомами, и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести». В ходе лечения истец был вынужден приобретать лекарства на общую сумму 2 273руб.19коп., что подтверждается кассовыми чеками. Кроме того, ему была произведена ультразвуковая диагностика на сумму 286руб. В ООО «Целер» истец работал слесарем – ремонтником с испытательным сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ истца попросила написать заявление на увольнение. За 28 дней на больничном ему начислено 4 992руб., 2 рабочих – 1 894руб. В результате чего истец потерял работу и недополучил заработную плату в размере 22 574руб. Расходы по замене разбитых окон составила 1 920руб. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Так как истцу причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 27 073руб., компенсацию морального вреда в размере 17 018руб., оплату юридической помощи в размере 2 000руб., расходы за заключение экспертизы в размере 2 160руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 749руб..    

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 1 920руб. за разбитые окна, в остальной части иск не признал.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающей иск подлежащей удовлетворению частично, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»

Из материалов дела и объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 Кузьмин О.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с Давыдовым С.В., достал травматический пистолет и произвел 4 выстрела, два из которых нанесли истцу телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта Кинельского судебно – медицинского отделения ГБУ здравоохранения «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» являются «проникающее огнестрельное ранение паха и огнестрельное ранение левого бедра, осложненные гематомами, и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести», причинив последнему физическую боль и нравственный страдания.

    Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о компенсации морального вреда суд считает, в соответствии со ст.151 ГК РФ законными и обоснованными, так как не вызывает сомнений, что истец испытывал как физические так и нравственные страдания, однако на основании ст.1101 ГК РФ с учетом разумности, справедливости, а также с учетом полученных истцом телесных повреждений подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000руб..

    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Проверив требования истца о взыскании сумм утраченного заработка, суд считает их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, так как из представленных истцом доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, и не оспариваются ответчиком, видно, что сумма утраченного истцом заработка составляет 8 428руб. 73коп.

Проверив требования истца о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью состоящий из расходов на лекарства в сумме 2 273руб.80коп., за проведение ультразвуковой диагностики в сумме 286руб., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы состоящие из расходов по составлению экспертного заключения в сумме 2 160руб. и оплате юридической помощи в сумме 2 000руб., т.к. подтверждаются доказательствами.

    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова Сергея Вениаминовича к Кузьмину Олегу Юрьевичу о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Олега Юрьевича в пользу Давыдова Сергея Вениаминовича материальный ущерб в сумме 4 479руб., утраченный заработок в сумме 8 428руб.73коп., моральный вред в сумме 10 000руб., расходы за заключение эксперта 2 160руб., оплату юридической помощи 2 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700руб., всего взыскать 28 767 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь)руб. 73коп., в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 22.03.13г.

Председательствующий Семин С.Ю.