Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4455/2020 ~ М-3228/2020 от 18.05.2020

                                                         Дело №2-4455/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июня 2020 года                      г.Одинцово

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания              Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимко Василия Юрьевича к Зайцеву Сергею Ивановичу о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Шимко Василий Юрьевич обратился в суд с иском к Зайцеву Сергею Ивановичу о взыскании долга по договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

От ответчика поступило ходатайство о передачи спора по подсудности по месту его жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Из представленной истицей копии паспорта усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Таким образом, сведения о мете жительства ответчика, указанные истцом, опровергаются письменным доказательством.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является его место регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в ..... городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шимко Василия Юрьевича к Зайцеву Сергею Ивановичу о взыскании долга по договору передать по подсудности в ..... городской суд Московской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

     Судья: