Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2018 ~ М-2487/2018 от 23.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г.                                                                        г.о Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2644/2018 по иску Демьянова ФИО1 к Копылову ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Демьянов О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Копылову Ю.С. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что Копылов Ю.С. получил от Демьянова О.Г. в долг денежные средства в размере 300000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. под 3,4 % (или десять тысяч рублей) в месяц и обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым стороны внесли изменения в п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.: срок возврата займа по договору с учетом процентов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, денежные средства с учетом процентов по договору займа возвращены не были. Просит взыскать с ответчика Копылова Ю.С. в пользу истца Демьянова О.Г. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей; 300000 рублей - проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 26.09.2014г.; государственную пошлину в размере 9 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нагорный А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Копылова Ю.С. в пользу истца Демьянова О.Г. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей; сумму неустойки 300000 рублей; государственную пошлину в размере 9200 руб.

Истец Демьянов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Копылов Ю.С. в судебное заседание не явился, о    времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, кроме того извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России    по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей под 3,4% (или десять тысяч рублей) в месяц.

По условиям договора, ответчик взял на себя обязанность по возвращению суммы займа с учетом процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были переданы Копылову Ю.С., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в котором стороны установили срок возврата денежной суммы займа с учетом процентной ставки до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик Копылов Ю.С. взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнил, полученные денежные средства по договору займа и начисленные проценты по ним возвращены не были, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Договор не заключался, признан недействительным либо ничтожным, не получения денежных средств ответчиком, либо исполнения договорных обязательств, в судебное заседание не предоставлено

Расчет неустойки, ответчиком не опровергнут, иной расчет не предъявлен.

Требования истца основаны на законе, расчет неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 рублей и неустойки в сумме 300000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 9200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьянова ФИО1 к Копылову ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Копылова ФИО2 в пользу Демьянова ФИО1 сумму займа в размере 300000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, государственную пошлину в размере 9200 рублей, а всего взыскать 609200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2018г.

Судья:                                            /подпись/                               Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь