Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2015 ~ М-684/2015 от 30.07.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Г. к индивидуальному предпринимателю Д.Н.В. о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, денежных средств за период временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что с <Дата обезличена> истица состоит в трудовых отношениях с ИП Д.Н.В., замещала должность продавца продовольственных товаров, с <Дата обезличена> переведена на должность бухгалтера. Размер заработной платы устанавливался в <Номер обезличен>. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчица не выплачивает заработную плату. Кроме того, в нарушение ст.183 ТК РФ ответчица не оплатила период временной нетрудоспособности истицы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Также ответчица не производила в фонды обязательные отчисления за истицу как за наемного работника. К.О.Г. просит взыскать с ИП Д.Н.В. задолженность по заработной плате с <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., проценты за несвоевременную выплату зарплаты на основании ст.236 ТК РФ в сумме <Номер обезличен>., оплату периода временной нетрудоспособности в сумме <Номер обезличен> руб., в силу ст.237 ТК РФ взыскать в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <Номер обезличен>., а также обязать ответчицу перечислить за истицу как за наемного работника взносы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования за весь период работы.

Также К.О.Г. обратилась с исковыми требованиями к ИП Д.Н.В. о взыскании заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., указывая, что трудовой договор расторгнут <Дата обезличена>, а также процентов за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст.236 ТК РФ в сумме <Номер обезличен>., компенсации за неиспользованных 62 дня отпуска за период с <Дата обезличена> по день увольнения в сумме <Номер обезличен> согласно ст.237 ТК РФ в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен>. и расходы по оплате юридических услуг в размере <Номер обезличен>.

Указанные дела объединены для совместного рассмотрения определением суда от <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части требований о возложении на ответчицу обязанности произвести обязательные отчисления за истицу в фонд социального страхования и налоговую инспекцию прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части.

В судебных заседаниях истица и ее представитель Г.Н.А., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истица поясняла, что между ней и ответчицей заключался трудовой договор, однако его экземпляра у нее нет. В должности бухгалтера вела всю внутреннюю бухгалтерию, работала с поставщиками, занималась внутренними отчетами, исполняла обязанности продавца, экспедитора. У ответчицы не было ни коллективного договора, ни положения об оплате труда, она сама занималась отчислениями в фонды, зарплатой. Зарплата составляла <Номер обезличен> в месяц (на руки), выплачивалась всегда в разное время, раньше ответчица всегда зарплату устанавливала в размере МРОТа. Выплачивалась заработная плата по ведомостям, расчетных листов не было. Она (истица) никогда не брала зарплату продуктами. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она находилась на больничном, ей выдавалось 2 листа нетрудоспособности, она сдала их ответчице для оплаты сразу, как в <Дата обезличена> вышла на работу, оплата по ним должна быть произведена вместе с зарплатой за <Дата обезличена>, однако данную обязанность ответчица не исполнила, также с <Дата обезличена> вообще не выплачивала заработную плату. Ответчица постоянно обещала, говорила, что скоро всё в бизнесе наладится, она выплатит зарплату, с ней были хорошие отношения. По просьбе ответчицы она взяла для нее кредиты (на себя) в Сбербанке и Россельхозбанке, ответчица обещала по ним платить, но обязанности не исполнила. В <Дата обезличена> ответчица попросила её занять у кого-нибудь денег, чтобы на них закупать продукцию, для того, чтобы не потерять покупателей, бизнес, она (истица) заняла <Номер обезличен> вложила их в оборот (оплачивала поставки молочной продукции в рамках договора поставки, заключенного поставщиком с ИП Д.Н.В.), они с Г.О.В. работали вдвоем в магазине «Молоко-1» по <Адрес обезличен>, в <Дата обезличена> уже за неуплату была отключена электроэнергия и вода, они работали со свечками, потом на генераторе. Финансовые документы передавала ответчице через ее доверенных лиц. Потом ответчица перестала отвечать на звонки. <Дата обезличена> они узнали, что здание бывшего молокозавода не находится в собственности ответчицы, в то время как ранее она говорила, что оно находится в ее собственности. Им сообщили, что здание будут сносить, к Дню Республики его снесли. В суд она обратилась в первый раз только в <Дата обезличена>, т.к. ранее верила ответчице, т.к. они длительное время работали совместно, тесно общались, она «держалась» за работу, имея кредитные обязательства, верила ответчице, что та с ней расплатится. Полагают, срок обращения в суд истицей не пропущен, ссылаются на п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Заработная плата являлась единственным источником дохода истицы, она проживает одна. Просит взыскать все причитающие выплаты (заплату, пособие за период временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск), проценты за несвоевременную выплату по день вынесения судебного решения, моральный вред, т.к. ответчица грубо в течение длительного времени нарушала ее трудовые права, также злоупотребляет правом в суде, обязать ответчицу произвести отчисления в пенсионный фонд, т.к. неисполнение данной обязанности нарушает права истицы на пенсионное обеспечение в дальнейшем. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с получением квалифицированной юридической помощи в ООО «Асида» (консультации, подготовка исковых заявлений, расчетов причитающихся сумм). Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате просит обратить к немедленному исполнению, указывая, что в отношении ответчицы расследуются уголовные дела, в том числе, по невыплате заработной платы, у нее огромное число долгов, исполнительных производств.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчицы адвокат Р.А.В. пояснил, что ответчица согласна с тем, что с <Дата обезличена> у нее с истицей расторгнут трудовой договор. При этом с <Дата обезличена> ответчица фактически прекратила предпринимательскую деятельность в связи с финансовыми проблемами, в <Дата обезличена> у нее были произведены обыски и изъята вся бухгалтерская и финансовая документация. Соответственно, с <Дата обезличена> истица не могла выполнять никаких обязанностей бухгалтера, т.е. с этого момента находилась в состоянии вынужденного простоя, и ей полагалась выплата 2/3 от средней заработной платы. Не отрицал, что простой никак документально не оформлялся. С учетом ст.392 ТК РФ, учитывая, что с первым иском истица обратилась в <Дата обезличена>, ей положена ко взысканию за <Дата обезличена> оплата за период простоя в сумме <Номер обезличен>. (<Данные изъяты>.). Принимая во внимание, что со вторым иском истица обратилась в суд <Дата обезличена>, ей положена оплата периода простоя за апрель и <Дата обезличена>, итого <Номер обезличен> (<Данные изъяты>). Тем самым, ответчица согласна с требованиями о взыскании <Номер обезличен>. Предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты подлежат начислению также только на указанную сумму. В отношения требований о взыскании оплаты за <Дата обезличена> просит на основании ст.392 ТК РФ отказать за пропуском без уважительной причины срока обращения в суд. По взысканию пособия за период временной нетрудоспособности ответчица возражает, она не имеет возможности подтвердить документально его выплату, т.к. финансовые документы изъяты в ходе следствия, кроме того, также просит применить установленный ст.392 ТК РФ срок. Пояснил, что в <Дата обезличена> ответчица начисляла заработную плату, но за этот период у нее нет задолженности перед истицей, т.к. она ее выплатила. Однако также документально подтвердить это ответчица не может в связи с изъятием документов в ходе предварительного следствия. По требованиям о компенсации за неиспользованный отпуск ответчица возражает, т.к. сама истица нарушила порядок увольнения, самой процедуры увольнения еще не проводилось, приказа об увольнении не издавалось. Требования о компенсации морального вреда ответчица признает на сумму <Номер обезличен>., т.к. поведение самой истицы неправомерно. На требования об отчислении взносов на обязательной пенсионное страхование установленный ст.392 ТК РФ срок не распространяется, данные требования ответчица оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании <Дата обезличена> допрошены свидетели.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, закреплена в статье 37 Конституции РФ, ст.2 ТК РФ.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 28 ноября 1996 года N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года N 166-О). Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 г. N 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Установлено, что К.О.Г. с <Дата обезличена> принята на работу к ИП Д.Н.В. в качестве продавца, <Дата обезличена> переведена на должность бухгалтера. Сторона ответчика согласилась с тем, что трудовые отношения между сторонами прекращены <Дата обезличена>, что отражено в письменных пояснения ответчицы по иску, и в силу п.2 ст.68 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из доводов истицы следует, что размер ее ежемесячной заработной платы в <Дата обезличена> составлял <Номер обезличен> Сторона ответчицы указанное подтвердила, и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ данные обстоятельства также не подлежат доказыванию. Согласно ответа МИФНС России <Номер обезличен> по Республике Карелия на запрос суда, за <Дата обезличена> справки формы 2-НДФЛ на К.О.Г. налоговым агентом ИП Д.Н.В. не представлялись, в справке указанной формы за 2013 доход К.О.Г. указан за первые три месяца календарного года – по <Номер обезличен> иные месяцы – по <Номер обезличен>. Истица указывает, что с <Дата обезличена> ответчица не выплачивала заработную плату. Стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истицей заработной платы за указанный период, несмотря на то, что неоднократно судебные заседания откладывались по ходатайству ответчицы, чем судом создавались все условия для возможности представления ответчицей соответствующих доказательств. Тем самым, суд приходит к выводу, что ответчицей не исполнена обязанность по выплате истице заработной платы за <Дата обезличена> из расчета <Номер обезличен>. за каждый обработанный месяц.

Из материалов дела следует, что истица с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была нетрудоспособна.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от <Дата обезличена> N 255-ФЗ (далее -Закон) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу частей 1, 5 статьи 13 Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным Органом исполнительной власти, осуществляющим функций по выработке и реализаций государственной политики и нормативно-Правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализаций государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования РФ, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей).

Согласно части 1 статьи 12 Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

В силу части 1 статьи 15 Закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно частям 1, 1.1, 3 статьи 14 Закона пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления, страхового случая. Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Заработная плата в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в указанных местностях. На день наступления страхового случая (<Дата обезличена>) минимальный размер оплаты труда в РФ был установлен в размере <Номер обезличен>. (Федеральный Закон от 03.12.2012 № 232-ФЗ), соответственно в МКС- <Номер обезличен>

Исходя из данных, содержащихся в справках формы 2-НДФЛ за <Дата обезличена>, средний заработок К.О.Г. ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая.

С учетом данных обстоятельств, вышеуказанных положений Закона, пособие по временной нетрудоспособности подлежит исчислению из минимального размера оплаты труда, т.е. средний дневной заработок составляет <Номер обезличен>., соответственно, за 68 дней нетрудоспособности с учетом страхового стажа истицы подлежит выплате пособие в размере <Номер обезличен>

Истица указала, что листы нетрудоспособности предъявила работодателю для оплаты по выходу с больничного в <Дата обезличена>, соответственно, выплата пособия должна была быть произведена одновременно с выплатой истице заработной платы за <Дата обезличена>.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты истице пособия по временной нетрудоспособности.

Сторона ответчика ссылается на то, что с <Дата обезличена> истица находилась в простое по вине работодателя, т.к. фактически ответчица в связи с материальными трудностями прекратила предпринимательскую деятельность. Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим обстоятельствам. Доводы ответчицы какими-либо доказательствами не подтверждены. Согласно ст.72 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Из пояснений истицы, показаний свидетелей следует, что истица не приостанавливала исполнение трудовых обязанностей. Указанное подтверждается и материалами дела, из которых следует, что принималась молочная продукция, поставляемая для ИП Д.Н.В., проводились платежные операции. Оснований не доверять показания свидетелей суд не усматривает, т.к. перед началом допроса им разъяснены обязанности и ответственность, о чем отобрана подписка, свидетели состояли в трудовых отношениях с ответчицей, их личной заинтересованности в исходе данного дела суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, истица исполняла трудовые обязанности, осуществляла деятельность на том же самом рабочем месте. Кроме того, никаких приказов о введение простоя не издавалось, что стороной ответчика не оспаривалось, работники не были уведомлены в установленном порядке о простое. Тем самым, суд приходит к выводу, что с <Дата обезличена> по день прекращения между сторонами трудовых отношений истице подлежала выплате заработная плата в размере <Номер обезличен>. в месяц, а не как за период простоя. Сторона ответчика не оспаривает, что с <Дата обезличена> ответчица выплат истице в рамках трудовых отношений не производила.

Как указано выше, стороной ответчицы не представлено доказательств исполнения обязанности по выплате истице пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы с <Дата обезличена> (включительно), т.е. у ответчицы имеется задолженность.

Судом установлено, что в отношении истицы расследуется уголовное дело по ч.2 ст.145.1 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемой <Дата обезличена> ответчица указывала, что с работниками заключались трудовые договоры, содержащие идентичные условия в части сроков выплаты заработной платы, в том числе, такой трудовой договор заключался с Д.Е.Н. Из трудового договора, заключенного <Дата обезличена> ответчицей с Д.Е.Н. следует, что заработная плата должна выплачиваться 1 и 15 числа каждого месяца. Тем самым, заработная плата за текущий месяц должна быть выплачена не позднее 15 числа следующего месяца.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд по ряду периодов.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пропуск срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по заявлению ответчика.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

К.О.Г. с требованиями о выплате пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, процентов в связи с несвоевременной выплатой причитающих средств, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия обратилась в суд <Дата обезличена>, с требованиями о взыскании заработной платы за <Дата обезличена>, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в связи с несвоевременной выплатой причитающих средств, компенсации морального вреда – <Дата обезличена>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчица в 2014 начисляла заработную плату. Про допросе в качестве обвиняемой Д.Н.В. также указывала, что начисляла заработную плату. Согласно ответа ГУ УПФ РФ в г.Сортавала РК на запрос суда ИП Д.Н.В. за К.О.Г. последний отчет предоставлен за 2 квартал 2014, последние отчисления произведены за 1 квартал 2014, что свидетельствует о начислении заработной платы.

Тем самым, установлено, что в <Дата обезличена> заработная плата работникам, в том числе, К.О.Г. начислялась.

<Дата обезличена> начислений заработной платы не производилось исходя из обстоятельств осуществления деятельности ответчицы, о которых даны пояснения и истицей (все средства были в обороте).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств выплаты причитающихся денежных средств, заявления ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истцы пособия по временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> суд отказывает в связи с пропуском истицей без уважительных причин установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Данное положение закреплено статьей 11 Конвенции Международной организации труда <Номер обезличен> "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", в которой указано, что работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

Истица указывает, что за период работы у ответчицы с <Дата обезличена> ей не предоставлялся отпуск, данные доводы ответчицей не оспорены. Исходя из норм ст.ст.114 и 321 ТК РФ продолжительность оплачиваемого (ежегодного и дополнительного) отпуска истицы должна составлять 44 календарных дня (за рабочий год), итого за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день увольнения) – 62 календарных дня.

Учитывая положения ст.126 ТК РФ о праве работника на замену части оплачиваемого отпуска денежной компенсацией и соответствующей обязанности работодателя, предусмотренной ст.127 ТК РФ, продолжительность периода работы истицы у ответчика, суд приходит к выводу о том, что истице при увольнении подлежала выплата компенсации за 62 календарных дня неиспользованного отпуска. Принимая во внимание положения ст.139 ТК РФ об исчислении среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из размера ежемесячной заработной платы истицы в <Номер обезличен>., её средний дневной заработок составляет 307 руб. 17 коп. (<Номер обезличен>. (зарплата за последние 12 календарных месяцев :12 :29,3) Соответственно, размер денежной компенсации за 62 календарных дня неиспользованного отпуска составляет <Номер обезличен>

При вынесении судебного решения по настоящему делу суд исходит из положений ч.2 ст.195 ГПК и следующих обстоятельств. Судом были созданы все условия для предоставления ответчице возможности представлять суду доказательства в обоснование своей позиции по иску, в связи с чем дело слушанием неоднократно откладывалось. Ответчицей суду не представлены доказательства выплаты истице причитающихся сумм (как пособия по временной нетрудоспособности, так и заработной платы), предоставления истице отпуска либо выплаты денежной компенсации в счет неиспользованного отпуска, доказательств наличия условий для оплаты труда истицы в исковой период ежемесячно в размере ниже <Номер обезличен>., иные. Согласно ст. 35 ГПК РФ участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Статья 10 ГК РФ устанавливает запрет на злоупотребление правом.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание, что ответчица не оспаривает прекращения трудовых отношений с истицей <Дата обезличена>, необоснованна ее позиция об отсутствии у работодателя обязанности до надлежащего оформления увольнения произвести с истицей окончательный расчет при увольнений (в том числе, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск).

Как указано выше, заработная плата подлежала выплате не позднее 15 числа месяца, следующего за текущим.

При применении ответственности, предусмотренной ст.236 ТК РФ, суд исходит из сумм причитающихся истице периодических платежей, суммы, причитающей при увольнении, ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, периода просрочки с момента возникновения обязанности произвести выплату по день вынесения судебного решения. С учетом изложенного, размер процентов в связи с невыплатой причитающихся средств <Данные изъяты>

В силу ст.1 ТК РФ к основным задачам трудового законодательства относится правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ИП Д.Н.В. является страхователем в отношении работников данного предприятия по обязательному пенсионному страхованию. В силу п.2 ст.14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Согласно ст. 9 Закона обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, трудовая пенсия по старости, единовременная выплата средств пенсионных накоплений; накопительная пенсия; фиксированная выплата к страховой пенсии. Статьей 10 Закона предусмотрено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо отражаются на его индивидуальном лицевом счете. ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о страховых взносах и страховом стаже работающих застрахованных лиц.

Как следует из выписки по лицевому счету застрахованного лица К.О.Г., ответа ГУ УПФ России в <Адрес обезличен> РК на запрос суда, последние сведения на К.О.Г. ответчицей предоставлены за 2 квартал 2014, последние отчисления произведены за 1 квартал 2014. Указанное является основанием для возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истицы с <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> предоставить индивидуальные сведения на застрахованное лицо – К.О.Г. в территориальные органы пенсионного фонда (ГУ УПФ РФ в г.Сортавала РК). В силу ст.206 ГПК РФ, устанавливая срок исполнения решения в данной части, суд полагает, что 10-дневный срок для его исполнения будет являться разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом положений ст.237 ТК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», принимая во внимание характер, ценность и длительность нарушения трудовых прав истицы, период невыплаты истице причитающихся денежных средств, нарушение права на труд, на его оплату, права на отдых, на пенсионное обеспечение в дальнейшем, учитывая доводы истицы о материальном и семейном положении, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию в размере <Номер обезличен>.. Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истицы. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ставить под сомнение расходы истицы в общей сумме <Номер обезличен>. на получение юридической помощи со стороны ООО «Асида» по даче консультаций, подготовке исковых заявлений, расчетов к искам, у суда не имеется, данные расходы документально подтверждены (квитанции от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). Суд полагает указанные расходы необходимыми, они понесены истицей в связи с необходимостью защиты трудовых прав, при этом сама истица не обладает необходимыми юридическими познаниями и воспользовалась правом на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированным ст.48 Конституции РФ. С учетом изложенного, данные расходы суд признает обоснованными, и с учетом положений требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию их с ответчицы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена, при этом суд учитывает, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

В силу ст.ст.211-212 ГПК РФ, исходя из доводов истицы, ценности защищаемого права, суд обращает решение в части взыскания задолженности по оплате труда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.Н.В. в пользу К.О.Г. задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме <Номер обезличен> в счет оплаты периода временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Номер обезличен> проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <Номер обезличен> в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен>. и судебные расходы в сумме <Номер обезличен>.

Обязать индивидуального предпринимателя Д.Н.В. предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> Республики Карелия индивидуальные сведения на застрахованное лицо К.О.Г. и произвести за нее отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, соответственно, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.Н.В. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Номер обезличен>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца для принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Копия верна:судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>