Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4800/2013 ~ М-4514/2013 от 27.05.2013

2- 4800/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Трошиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав следующее.

Истице на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 3, р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 44 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3, р/знак №, за управлением которого находилась водитель ФИО5 и автомобиля Nissan Тиана, р/знак № за управлением которого находился водитель ФИО8

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которая в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ при движении на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю Nissan Тиана, р/знак №, движущемуся по главной дороге.

На момент вышеописанного события автомобиль Mazda 3, р/знак № был застрахован в ОАО «СК «Альянс» по договору добровольного страхования т/с, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 811750 рублей, страховой пакет- базовый.

В установленный законом срок истица обратилась в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Рассмотрев документы, ответчик признал событие страховым и произвел выплату в размере 245938 рублей.

Отчетом оценщика ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, р/знак № определена в размере 472237 рублей 50 копеек; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере 16348 рублей 85 копеек. За составление отчетов об оценке истцом было уплачено 8500 рублей.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 242578 рублей 35 копеек; возместить убытки в размере 8500 рублей, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении суммы иска на 26299рублей 50 копеек, сославшись на перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенный в связи в вязи с необоснованным завышением оценщиком стоимости запасных частей, подлежащих замене. На взыскании штрафа в размере 50% от присужденной решением суда денежной суммы не настаивала, пояснив суду, что после произведенной ответчиком в досудебном порядке выплаты в общей сумме 245938 рублей истица повторно в страховую компанию с претензией не обращалась, отчеты оценщика ООО «Автоэкспертиза» не представляла.

Представитель ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск. Согласно письменному отзыву, исковые требования не признает, вместе с тем, сумму ущерба с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска на 26000 рублей не оспаривает. При вынесении решения просит учесть произведенную ответчиком в установленные Правилами страхования сроки выплату в размере 2245 938 рублей.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 Д.Н.,ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 3, р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 44 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3, р/знак №, за управлением которого находилась водитель ФИО5 и автомобиля Nissan Тиана, р/знак № за управлением которого находился водитель ФИО8

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которая в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ при движении на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю Nissan Тиана, р/знак №, движущемуся по главной дороге.

На момент вышеописанного события автомобиль Mazda 3, р/знак № был застрахован в ОАО «СК «Альянс» по договору добровольного страхования т/с, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 811750 рублей, страховой пакет- базовый.

В установленный законом срок истица обратилась в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения. Рассмотрев документы, ответчик признал событие страховым и произвел выплату в размере 245938 рублей.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс».

Факт ознакомления истицы при заключении договора с условиями Правил страхования подтверждается соответствующей записью в страховом полисе серии Т01Ф № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

По условиям договора повреждение автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц, дорожно- транспортного происшествия, наезда на препятствие признается страховым событием.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате наступления которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Отчетом оценщика ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, р/знак № определена в размере 472237 рублей 50 копеек; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере 16348 рублей 85 копеек.

Принимая во внимание вышеприведенные заключения оценщика ООО «Автоэкспертиза», произведенную ответчиком в досудебном порядке выплату в размере 245938 рублей, заявленное представителем истицы ходатайство об уменьшении суммы иска на 26299 рублей 50 копеек, ко взысканию подлежит недополученная сумма страхового возмещения в размере 216348 рублей 85 копеек.

Требования истицы о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта т/си величины УТС в размере 8500 рублей, относящихся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно материалам дела, первое обращение истицы в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был представлен последний документ- акт осмотра т/с. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 течение 15 рабочих дней ( п. 10.2.1, 10.2.2 Правил страхования) ответчик произвел частичную выплату ущерба в размере 245938 рублей. После произведенной ответчиком в досудебном порядке выплаты в общей сумме 245938 рублей истица повторно в страховую компанию с претензией не обращалась, отчеты оценщика ООО «Автоэкспертиза» не представляла.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истицы следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5448 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 недополученную сумму страхового возмещения в размере 216348 рублей 85 копеек; в возмещение убытков 8500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5448 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА