Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2014 от 11.04.2014

                                                                                                                          дело № 1-145-14 г.

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                                                                                   19 мая 2014 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> района Злыденко В.А.,

подсудимого Переведенцева А.В.,

защитника Новиковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Переведенцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Переведенцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Переведенцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в х. <адрес> <адрес>, зная, что Косолапов В.С., проживающий в соседнем домовладении № расположенном по <адрес>, отсутствует по месту проживания, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку, зашел во двор дома Косолапова В.С. Там, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии похищенное использовать для личных нужд, Переведенцев А.В. подошел к окну, находящемуся возле входной двери жилого дома и локтем руки разбил стекло. Затем, продолжая действовать в рамках преступного умысла, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище, где, пройдя в зал, с нижней полки шкафа похитил принадлежащие Косолапову В.С. деньги в сумме <данные изъяты>. Похищенные деньги Переведенцев А.В. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Косолапову В.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Переведенцев А.В. виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у себя дома и увидел, что его сосед Косолапов В.С. ушел из своего дома. Зная, что Косолапов недавно получил пенсию и живет один, он решил залезть в дом, чтобы украсть деньги. Он прошел в его двор через калитку, подошел к дому, входная дверь была замкнута. Он локтем разбил стекло в окне, находящемся около входной двери. Через это окно пролез в дом. Ранее он видел, где Косолапов прятал деньги, поэтому прошел в дальнюю комнату, где у стены стоял шкаф. На верхней полке в шкафу под бельем обнаружил деньги купюрами достоинством по <данные изъяты>, в количестве 10 штук. Он взял <данные изъяты>, а <данные изъяты> оставил Косолапову на продукты. Покинул дом через окно и вернулся к себе домой. Около 21 часа пошел к своей знакомой Писарчук Т.А., где распивал с ней водку, купленную на похищенные деньги. Потом вызвал такси, чтобы поехать в ст. Ладожскую. Уезжая, Писарчук спросила у него, есть ли деньги на дорогу. Он достал из кармана деньги - купюры по <данные изъяты> и показал ей. Потом уехал по своим делам. На следующий день сам пришел в отделение полиции ст. Ладожской и написал явку с повинной о краже денег у Косолапова. Позже вернул Косолапову деньги в сумме <данные изъяты> и попросил прощения. В содеянном раскаивается.                   

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Косолапов В.С., показания которого были оглашены с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе предварительного расследования показал, что он проживает один, получает пенсию 5 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты>. Деньги хранил в своем доме, в шкафу, на полочке под одеждой. Его сосед Переведенцев А.В. иногда приходил к нему в гости и знал, что он получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов решил сходить в магазин. Взял с собой деньги в сумме <данные изъяты>, а на полочке в шкафу осталась <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> рублей. Замкнул входную дверь и ушел. Отсутствовал более одного часа. По дороге домой встретил мать Переведенцева А.В. - Переведенцеву Е.П., которая сказала, что после того как он ушел из дома, она услышала шум в его дворе и видела как со двора выходил её сын - Переведенцев А.В. Вернувшись, он во дворе ничего подозрительного не увидел, зашел в летнюю кухню, где и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром увидел разбитое окно в доме. Открыл ключом дверь, вошел в дом и на полу увидел 4 купюры по <данные изъяты>. Денег в шкафу, где он их хранил, не было. То есть пропало <данные изъяты>. Ущерб для него является значительным, так как проживает один, иных доходов кроме пенсии не имеет. Спустя несколько дней пришел Переведенцев А.В. и вернул ему деньги в сумме <данные изъяты>.

Свидетель Переведенцева Е.П., показания которой были оглашены с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе предварительного расследования показала, что Переведенцев А.В. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 16 часов услышала звук разбившегося стекла со стороны дома их соседа Косолапова В.С. Пошла посмотреть и увидела, как её сын Переведенцев А.В. вышел из двора соседа. Она спросила, что он там делал. Сын сказал, что ходил за своей сожительницей Кафтановой О.Л. Через несколько дней Косолапов В.С. рассказал ей, что Переведенцев А.В. вернул ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сам сын ничего ей не рассказывал.

Свидетель Писарчук Т.А., показания которой были оглашены с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут к ней в гости пришел Переведенцев А.В. Принес с собой водку, так как у него был день рождения. Они пообщались около двух часов. Потом Переведенцев вызвал такси. Она спросила, есть ли у того деньги на оплату проезда. На что он достал из кармана брюк деньги четыре или пять денежных купюр достоинством по <данные изъяты>. Через несколько дней Переведенцев ей сам рассказал, что украл деньги у Косолапова В.С.          

Свидетель К.О.Л.., показания которой были оглашены с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе предварительного расследования показала, что она сожительствует с Переведенцевым А.В. В феврале ДД.ММ.ГГГГ от Косолапова В.С. узнала, что у него Переведенцев украл деньги в сумме <данные изъяты>, которые позже вернул.

Вина подсудимого Переведенцева А.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра двора домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, зафиксированы место хищения денежных средств (л.д. 9-16);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Переведенцев А.В. добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег в сумме <данные изъяты> у соседа Косолапова В.С. (л.д. 20).

Суд считает, что собранные и представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении описанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с другими доказательствами.

В связи с этим суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения Переведенцевым преступления.

Действия Переведенцева правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб в сумме <данные изъяты> суд признает значительным с учетом имущественного положения Косолапова В.С., который является пенсионером, иных доходов, кроме пенсии, размер которой составляет 10602 рубля, не имеет.

Переведенцев на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, проводивших первичную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, следует, что Переведенцев хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершении инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время, не было у него и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга, с мнестико-интеллектуальным снижением (F 06.60, МКБ-10). В момент совершения инкриминируемых ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершении инкриминируемого ему деяния он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (88-90).

Суд признает заключение комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждено другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Переведенцев А.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом заключения экспертов, поведения Переведенцева А.В. во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное преступление отнесено к категории тяжких. Ущерб потерпевшему возмещен. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Переведенцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Переведенцева А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - бумажный пакет с марлевым тампоном, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                            подпись