Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2020 ~ М-315/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-324/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Панасюк Галине Анатольевне, Уткиной Ольге Николаевне, Захарову Анатолию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», Кооператив) обратился в суд с иском к Панасюк Г.А., Уткиной О.Н., Захарову А.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что 01.06.2019 между истцом и пайщиком Панасюк Г.А. заключен договор займа № КЗА-000148/19, в соответствии с которым ей был выдан заем на сумму 105 000 рублей 00 копеек на срок до 01.06.2024. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа по состоянию на 20.05.2020 образовалась задолженность в сумме 106 266 рублей 33 копейки, из которых просроченная задолженность по оплате основного долга составляет 98 554 рубля 49 копеек, просроченная задолженность по оплате процентов – 7 413 рублей 94 копейки, пени (штрафная неустойка) за период с 01.03.2020 по 20.05.2020 – 307 рублей 90 копеек. 01.06.2019 в целях обеспечения исполнения Панасюк Г.А. обязательств по договору от 01.06.2019 № КЗА-000148/19 между Кооперативом и Уткиной О.Н., Кооперативом и Захаровым А.П. заключены договоры поручительства № КП-00297/19 и № КП-00296/19 соответственно, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором. Кроме того, исполнение обязательства по договору займа от 01.06.2019 № КЗА-000148/19 обеспечивалось залогом транспортного средства: ..., модель Мазда 6, ...; первоначальная залоговая стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей 00 копеек и уменьшается на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости в течение срока действия договора до достижения 30% от первоначальной залоговой стоимости, которая по состоянию на 20.05.2020 составляет 170 972 рубля 00 копеек. Просит взыскать солидарно с Панасюк Г.А., Уткиной О.Н., Захарова А.П. в свою пользу задолженность по договору займа от 01.06.2019 № КЗА-000148/19 в сумме 106 266 рублей 33 копейки, сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 30,82% годовых за период с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 01.06.2024), сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 01.06.2024), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 325 рублей 32 копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: ..., модель Мазда 6, ..., установив его начальную продажную стоимость в сумме 170 972 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 16).

Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили провести о рассмотрении дела без своего участия.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации»).

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан – кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Статья 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе, объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статья 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» устанавливает, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статья 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусматривает, что заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право на получение займов на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом, а также имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Кроме того, в силу положений указанной статьи член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе, соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 2 статьи 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Помимо указанных положений законодательства, деятельность кредитного потребительского кооператива регулируется локальными нормативно-правовыми актами: а именно, Уставом Кооператива и Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива.

В свою очередь, в соответствии с Уставом КПК «ПМОВК» члены кредитного кооператива имеют право получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива и Положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) (пункт 3.8.2), обязаны своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займом, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе, по договорам об оплате членского взноса (пункт 3.9.6), нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом (пункт3.9.13) (л.д. 47-49).

Кроме того, в соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «ПМОВК» предоставление займа члену Кооператива осуществляется на основании договора займа члену Кооператива, заключаемого между Кооперативом и его членом в письменной форме (пункт 1.5) (л.д. 51-52).

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 Панасюк Г.А. обратилась в КПК «ПМОВК» с заявление о принятии ее в члены Кооператива, что подтверждается копией письменного заявления; при этом собственноручной подписью Панасюк Г.А. подтверждается, что она ознакомлена с Уставом, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК «ПМОВК», Положением о порядке формирования использования имущества КПК «ПМОВК», Положением о порядке предоставления займов членам КПК «ПМОВК», Положением об органах КПК «ПМОВК», обязалась их соблюдать и выполнять (л.д. 25).

Кроме того, 01.06.2019 между Кооперативом и Панасюк Г.А. заключен договор займа № КЗА-00148/19, в соответствии с которым ей был выдан заем на сумму 105 000 рублей 00 копеек под 30,82% годовых со сроком погашения займа 01.06.2024 (60 платежей) с ежемесячным платежом в сумме 3 450 рублей 18 копеек (последний платеж в сумме 3 619 рублей 08 копеек), что подтверждается копией договора займа (л.д. 20-24).

Согласно копии расходного кассового ордера от 01.06.2019 № ОМ000000373, на основании договора займа от 01.06.2019 № КЗА-00148/19 Панасюк Г.А. получила в кассе КПК «ПМОВК» наличными 105 000 рублей 00 копеек (л.д. 35).

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного договора займа ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 договора займа от 01.06.2019 № КЗА-00148/19 Кооператив предоставляет заемщику заем в размере и на срок, указанных в разделе 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа). Заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и иных договоров, заключенных сторонами.

За пользование займом заемщик уплачивает Кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в разделе 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа) (пункт 5.1 раздела 5 договора займа).

Исполнение обязанности по погашению займа и оплате процентов за пользование займом осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (пункт 6.1 раздела 6 договора займа).

Ежемесячный платеж вносится наличными денежными средствами в кассу Кооператива, либо, при условии заблаговременного внесения платежа, безналичным способом на расчетный счет кооператива (пункт 6.3 раздела 6 договора займа).

Пунктом 12 раздела 1 договора займа от 01.06.2019 № КЗА-00148/19 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20% годовых Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При начислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

Пункт 14 раздела 1 договора займа от 01.06.2019 № КЗА-00148/19 содержит положение о том, что заемщик ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними.

В соответствии со справкой-расчетом, Панасюк Г.А. по 01.03.2020 вносила платежи в счет оплаты задолженности по договору займа от 01.06.2019 № КЗА-00148/19, после чего внесение платежей не осуществляла, что свидетельствует о систематическом нарушении условий договора займа (л.д. 36). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

12.05.2020 в адрес Панасюк Г.А. направлено требование о досрочном возврате займа по договору от 01.06.2019 № КЗА-00148/19; при этом сумма задолженности по состоянию на 30.04.2020 составляла 104 494 рубля 43 копейки и складывалась из основного долга в сумме 98 544 рубля 49 копеек, процентов в сумме 5 754 рубля 30 копеек, неустойки в сумме 195 рублей 64 копейки (л.д. 40). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Панасюк Г.А. ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, а именно, пунктов 3.1 (раздел 3), 5.1 (раздел 5), 6.1 (раздел 6) о своевременном (ежемесячном) погашении займа и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору займа от 01.06.2019 № КЗА-00148/19 по состоянию на 20.05.2020, которая складывается из основного долга в сумме 98 544 рубля 49 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование займом в сумме 7 413 рублей 94 копейки, пени за период с 01.03.2020 по 01.05.2020 в сумме 307 рублей 90 копеек, а всего задолженности на сумму 106 266 рублей 33 копейки (л.д. 36-37).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с положениями внутренних нормативных актов Кооператива и условиями договора займа. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика Панасюк Г.А. задолженности в сумме 106 266 рублей 33 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы истца в части взыскания договорных процентов за пользование займом и пени (штрафной неустойки) за период с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 01.06.2024), суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанная норма права имеет своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Как уже установлено судом, по договору займа от 01.06.2019 № КЗА-00148/19 Панасюк Г.А. получила заем на сумму 105 000 рублей 00 копеек под 30,82% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Панасюк Г.А. процентов за пользование займом за период с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 01.06.2024) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с этим суд принимает во внимание следующее.

Приведенные положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающие право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, не предусматривают права требования займодавца неустойки (пени) на момент возврата оставшейся суммы займа.

Кроме того, взыскание неустойки, правовая природа которой носит компенсационный характер, по день фактического исполнения обязательства может привести к нарушению принципа соблюдения баланса интересов сторон, а также требований добросовестности, разумности и справедливости, лишая ответчика возможности обращения к суду с заявлением о применении предусмотренных законодателем оснований уменьшения неустойки.

Вместе с этим кредитор, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи займа другому заемщику. В этой связи взыскание с заемщика в данном случае неустойки по день фактического исполнения обязательства приведет к возможности извлечения кредитором двойного дохода от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Панасюк Г.А. пени (штрафной неустойки) за период с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательства является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы истца в части взыскания задолженности по договору займа в солидарном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения исполнения заемщиком Панасюк Г.А. обязательств по договору займа от 01.06.2019 № КЗА-00148/19 заключен договор поручительства от 01.06.2019 № КП-00297/19, в соответствии с которым Уткина О.Н. обязалась отвечать перед Кооперативом за исполнение Панасюк Г.А. обязательств по договору займа от 01.06.2019 № КП-00297/19 в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств (л.д. 30-31).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком Панасюк Г.А. обязательств по договору займа от 01.06.2019 № КП-00297/19 заключен договор поручительства от 01.06.2019 № КП-00296/19, в соответствии с которым Захаров А.П. обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение Панасюк Г.А. обязательств по договору займа от 01.06.2019 № КП-00297/19 в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств (л.д. 33-34).

При таких обстоятельствах задолженность по договору займа от 01.06.2019 № КП-00297/19 в сумме 106 266 рублей 33 копейки, а также процентов за пользование займом за период с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 01.06.2024) подлежит взысканию с Панасюк Г.А., Уткиной О.Н. и Захарова А.П. солидарно.

Оценивая доводы истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, в силу пункта 2 указанно статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 10 договора займа от 01.06.2019 № КП-00297/19 исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, помимо ранее исследованных договоров поручительств, обеспечивалось залогом транспортного средства: марка, модель Мазда 6, ... (договор залога от 01.06.2019 № КЗ-00081/19).

Согласно пункту 3.1 раздела 3 договора залога от 01.06.2019 № КЗ-00081/19, залоговая стоимость предмета залога (Мазда 6, ...) по настоящему договору составляет 200 000 рублей (первоначальная залоговая стоимость). Первоначальная залоговая стоимость уменьшается в течение срока действия договора на 0,041% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной залоговой стоимости (л.д. 26-28).

Анализируя системность неисполнения ответчиком обязательств на себя обязательств по договору займа от 01.06.2019 № КЗА-00148/19, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом расчет начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в сумме 170 972 рубля 00 копеек не нарушает условия договора залога от 01.06.2019 № КЗ-00081/19.

По правилу части 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 325 рублей 32 копейки (л.д. 7).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что уплаченная государственная пошлина в сумме 9 325 рублей 32 копейки возмещается истцу за счет ответчиков, при этом такое возмещение осуществляется солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Панасюк Галине Анатольевне, Уткиной Ольге Николаевне, Захарову Анатолию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Панасюк Галины Анатольевны, Уткиной Ольги Николаевны, Захарова Анатолия Павловича солидарно в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа от 01.06.2019 № КЗА-00148/19 в сумме 98 554 рубля 49 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование займом в сумме 7 413 рублей 94 копейки, пени за период с 01.03.2020 по 20.05.2020 в сумме 307 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 325 рублей 32 копейки, а всего взыскать 115 601 рубль 65 копеек.

Взыскать с Панасюк Галины Анатольевны, Уткиной Ольги Николаевны, Захарова Анатолия Павловича солидарно в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» процентов за пользование займом от 01.06.2019 № КЗА-00148/19 из расчета годовой процентной ставки 30,82% годовых за период с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 01.06.2024).

В удовлетворении требования о взыскании пени (штрафной неустойки) по договору займа от 01.06.2019 № КЗА-00148/19 из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 01.06.2024) отказать.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 01.06.2019 № КЗ-00081/19 – транспортное средство: ..., модель Мазда 6, ..., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 170 972 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            И.В. Бахарева