Мотивированное решение от 20.11.2020 по делу № 02-7509/2020 от 26.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                  09 ноября   2020  года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Яблокова Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7509/2020 (УИД 77RS0031-01-2020-015845-82) по иску  Переведенцвой Татьяны Анатольевны , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней * к Переведенцевой Арине Константиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,  

УСТАНОВИЛ :

Истец Переведенцева Т.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней  *., обратилась в суд с иском  к ответчику Переведенцевой А.К. с исковым заявлением о признании  утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира расположена по адресу: *, принадлежит истцу на основании договора социального найма. В спорной квартире зарегистрированы: Истец, ее дочь *. и ответчик, Переведенцева А.К. Ответчик зарегистрирована в квартире как дочь брата истца – Переведенцева К.А. Однако, ответчик в квартиру никогда не вселялась, адрес проживания ее не известен, обязанности нанимателя жилого помещения не выполняла, членом семьи истца ответчик не является. Регистрация в квартире ответчика нарушает жилищные права истца. Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Переведенцева Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик, Переведенцева А.К. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по известным суду адресам в порядке ст. 113 ГПК РФ, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, мнение по иску не сообщила, причины неявки ответчика признаны неуважительными.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Москве, явку представителей не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В силу  ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

         На основании ст.67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

        В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, по адресу: *. представлено истцу на условиях социального найма на основании ордера №* от 12 октября 1981 года, выданного Москворецким исполкомом (л.д. 7).

 Согласно выписке из домовой книги № * спорной квартире зарегистрированы: *, Переведенцев Константин Анатольевич, Переведенцева Татьяна Анатольевна, Переведенцева А.К.

Как следует из объяснений представителя истца – ответчик в квартиру не вселялась, обязанностей нанимателя не исполняла, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд  считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению.  В настоящее время  ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не осуществляет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинула добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, судом в ходе изучения и проверки обстоятельств дела опровергающих доводы истца доказательств не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░