Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2012 от 16.08.2012

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Вострикова В.В. и его защитника Ткаченко И.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица – Гвоздевой С.В. и ее защитника ФИО5, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Вострикова Виктора Викторовича, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Востриков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут на <адрес> около <адрес> водитель автомобиля Мерседес, г.р.з. № Востриков В.В. нарушил п.п. 11.1, 10.1 и 9.1 ПДД РФ и, совершая маневр обгона, не убедился в безопасности его выполнения, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.р.з. № под управлением водителя Гвоздевой С.В., а затем с автомобилем Нива Шевроле, г.р.з. №, припаркованным с противоположной стороны, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Вострикова В.В., в которой он просит отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку виновником столкновения автомобилей является водитель автомобиля Форд Фокус, г.р.з. № Гвоздева С.В., которая выезжая с прилегающей территории, пересекая проезжую часть в левую сторону, создала ему помеху, в результате чего и произошло ДТП.

Согласно объяснений Вострикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он на автомобиле Мерседес Е-350, г.р.з. № двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 50км/ч и напротив <адрес> стал совершать маневр обгона находившегося впереди автомобиля Нива белого цвета. В момент, когда он находился на полосе встречного движения, двигающийся с правой стороны от обочины впереди автомобиля Нива автомобиль Форд Фокусначал разворачиваться в левую сторону. Пытаясь уйти от столкновения, он стал уходить на обочину встречной дороги, но уйти от столкновения ему не удалось, и он задел своим правым передним крылом левое переднее крыло автомобиля Форд Фокус. После этого его автомобиль отскочил в сторону и уперся правым крылом в припаркованный на обочине с левой стороны автомобиль Нива Шевроле. Виновным в ДТП он считает водителя автомобиля Форд Фокус.

Защитник Вострикова В.В. – Ткаченко И.А. жалобу своего доверителя поддержала и просила ее удовлетворить. Виновником ДТП в исследуемой ситуации является водитель автомобиля Форд Фокус Гвоздева С.В., которая не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра и создала помеху другим участникам дорожного движения. При этом, Востриков В.В., двигаясь без изменения направления движения со скоростью 50 км/ч и осуществляя маневр обгона, ПДД не нарушал, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Заинтересованное лицо Гвоздева С.В. ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на технически исправном автомобиле Форд Фокус, г.р.з. №^№по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 5-10 км/ч. Напротив <адрес> она с той же скоростью начала разворот в левую сторону, проехав примерно метра 3-4. Встречных ТС не было. За ней следом на расстоянии более 30 м следовал автомобиль Нива белого цвета. Она выехала на встречную полосу и в этот момент неожиданно автомобиль Мерседес, г.р.з. №, двигавшийся по полосе встречного движения, совершил наезд на ее автомобиль. В результате наезда ее автомобиль получил технические повреждения в районе переднего левого крыла.

В целях установления обстоятельств совершенного ДТП, выяснения роли каждого из участников, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «В момент когда водитель автомобиля Форд Фокус № Гвоздева С.В. начала совершать поворот налево, автомобиль Мерседес Е-350 № под управлением водителя Вострикова В.В. мог находиться от места столкновения на расстоянии 15 ? 40 метров. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Мерседес Е-350 № Востриков В.В. не располагал технической возможностью путем применения торможения избежать столкновения с автомобилем Форд Фокус № под управлением водителя Гвоздевой С.В. Согласно, той вещественной обстановки которая отображена в Схеме ДТП на данном участке дороги отсутствуют знаки, либо дорожная разметка запрещающая «обгон» транспортных средств. Поэтому водитель автомобиля Мерседес Е-350 № выезжая на полосу встречного движения которая была свободна имел право производить обгон других транспортных средств. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Форд Фокус № Гвоздева С.В. при повороте налево должна выполнять данный маневр не создавая помех для движения другим участникам, уступив дорогу автомобилю Мерседес Е-350 № движущемуся попутно, как того требуют положения п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля Мерседес Е-350 № Востриков В.В. в данной дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ, а именно: при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства. Как свидетельствуют проведенные расчеты действия водителя автомобиля Форд Фокус № Гвоздевой С.В. вынуждали водителя автомобиля Мерседес Е-350 № Вострикова В.В. принять меры к снижению скорости либо изменению направления своего движения, поэтому с технической точки зрения невыполнение водителем автомобиля Форд Фокус № требований п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ послужило причиной данного дорожно – транспортного происшествия».

Из содержания вышеуказанного экспертного заключения в исследуемой дорожной ситуации причиной ДТП является несоблюдение водителем автомобиля Форд Фокус, г.р.з. № Гвоздевой С.В. п.п. 8.1 и 8.4 ПДД, что вынудило водителя автомобиля Мерседес, г.р.з. № Вострикова В.В. снизить скорость и изменить направление своего движения в связи с попыткой избежать столкновение.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

В настоящем судебном заседании вина Вострикова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ своего подтверждения не нашла, в связи с чем суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по делу, удовлетворив жалобу Вострикова Виктора Викторовича.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>