Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2013 ~ М-565/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-639/2013

Поступило в суд 01.10.2013г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обь Новосибирской области                      «28» октября 2013 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Шинко Ж.А.

При секретаре Печеркиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО16 ФИО17 ФИО8, ФИО5, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО7 о признании их прекратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором указал следующее:

Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована прежний собственник ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – члены семьи прежнего собственника: ФИО4, ФИО7, ФИО11. При заключении договора купли-продажи продавец ФИО3 объяснила ему, что ответчики снимутся с регистрационного учета. Согласно п.7 договора купли-продажи ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 30.08.2013, ФИО7 – до 31.12.2013. Указанные ответчики до ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета не снялись, в связи с чем истец полагает, что и ФИО7 в указанный срок с регистрационного учета не снимется. Местонахождение ответчиков ФИО2 неизвестно. Переход права собственности на указанное имущество к истцу является основанием для признания ответчиком прекратившими право пользования данным имуществом.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что ответчики членами его семьи не являлись и не являются, в начале августа 2013 года выехали из принадлежащего ему жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат ФИО12, назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места проживания ответчиков, полагала, что требования заявлены законно и обоснованно в отношении бывшего собственника жилого помещения ФИО6, в удовлетворении заявленных требований к остальным ответчикам полагает необходимым отказать, поскольку не представлено достаточных доказательств тому, что они не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, пришел к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно протокола 1 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. П. 1 ст. 35 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 29.07.2013, свидетельствами государственной регистрации права собственности от 29.07.2013.

Из домовой книги <адрес> следует, что ответчики зарегистрированы постоянно по указанному адресу.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от 29.07.2013, заключенного между ФИО6 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), продавец продал в собственность покупателя жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, при этом право пользования указанным жилым помещением за кем-либо из ответчиков не сохранено.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Суд пришел к выводу, что ответчики, не являясь членами собственника спорного жилого помещения, выехав из него, прекратили право пользования данным жилым домом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что расходы истца на оплату госпошлины и услуг представителя подтверждены квитанциями, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 прекратившими право пользования жилым домом по <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО16 Яны ФИО8, ФИО5, ФИО7 солидарно в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 200 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья (подпись) Ж.А.Шинко

Копия верна

Судебное решение не вступило в законную силу «___»_________________2013 г.

Судья                      Ж.А. Шинко

мп

Судебное решение вступило в законную силу «___»_________________2013 г.

Судья                   Ж.А. Шинко

мп

2-639/2013 ~ М-565/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бабаревич Константин Степанович
Ответчики
Труфанов Иван Сергеевич
Информация скрыта
Труфанова Яна Юрьевна
Труфанова Лилия Васильевна
Суд
Обской городской суд Новосибирской области
Судья
Шинко Жанна Анатольевна
Дело на странице суда
obskoy--nsk.sudrf.ru
01.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.10.2013Передача материалов судье
02.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.10.2013Подготовка дела (собеседование)
25.10.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2013Судебное заседание
01.11.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2014Дело оформлено
02.04.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее