Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2016 (2-7562/2015;) ~ М-6593/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Игнатченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова С. М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Одинцова А. С. и Одинцовой Е. С. к Гусевой Е. А. об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Одинцов С.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Одинцова А.С. и Одинцовой Е.С. обратился в суд с иском к Гусевой Е.А., ООО «УК «СпецКомСервис» и МУП «НРЦ» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и просил суд определить ему долю в размере <данные изъяты> в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, обязать ООО «УК «СпецКомСервис» заключить с ним отдельные соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом определенной в размере <данные изъяты> доли и выдавать отдельные квитанции. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он – Одинцов С.М., является ответственным нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу также зарегистрированы: Одинцов А.С., Одинцова Е.С., Гусева Е.А. Фактически по указанному адресу проживает истец и его дети. Ответчик – Гусева Е.А. в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. В добровольном порядке определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг ответчик Гусева Е.А. отказывается.

Истец Одинцов С.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Одинцова А.С. и Одинцовой Е.С. в судебном заседании от исковых требований ООО «УК «СпецКомСервис» и МУП «НРЦ» отказался, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования к Гусевой Е.А. истец Одинцов С.М. поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Гусева Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Одинцов С.М., его несовершеннолетние дети – Одинцов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Одинцова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сестра – Гусева Е.А. (л.д. 7).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что истец и ответчик проживают отдельными семьями, общее хозяйство не ведут, то последний должен самостоятельно отвечать по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, суд считает исковые требования Одинцова С.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Одинцова А.С. и Одинцовой Е.С. об определении им 3/4 доли в оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одинцова С. М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Одинцова А. С. и Одинцовой Е. С. к Гусевой Е. А. об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить Одинцову С. М., действующему также в интересах несовершеннолетних Одинцова А. С. и Одинцовой Е. С. долю в оплате жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием, для оплаты Одинцовым С. М., действующим также в интересах несовершеннолетних Одинцова А. С. и Одинцовой Е. С., жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, на основании отдельного платежного документа, равной <данные изъяты> доли.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья