Решение по делу № 2-177/2018 ~ М-2/41/2018 от 30.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием ответчика Максуди А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2018 по иску финансового управляющего Наличаева Е.Б. - Милантьева К.К. к Максуди А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец финансовый управляющий Наличаева Е.Б. - Милантьев К.К. обратился с иском к Максуди А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании исковых требований указав, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-82769/16 от 14.02.2017 гр-н Наличаев Е.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 14.08.2017. Финансовым управляющим Наличаева Е.Б. утвержден Милантьев К.К., член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

При осуществлении своих прав и обязанностей, предусмотренных ФЗ от 22.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим была получена банковская выписка должника, согласно которой 01.09.2015 между Наличаевым Е.Б. и ответчиком был заключен договор займа на сумму --- рубль --- копеек. Указанная денежная сумма была перечислена на счет ответчика двумя платежами: 01.09.2015 на сумму --- рублей и 01.09.2015 на сумму --- рублей --- копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. На настоящий момент задолженность ответчика составляет --- рублей --- копейки.

Истцом представлен расчет взыскиваемых денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере --- рублей --- копейки.

Истец – финансовый управляющий Наличаева Е.Б. – Милантьев К.К. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Наличаев Е.Б. – в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседания направлялось своевременно.

Ответчик Максуди А.М. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку денежные средства были возвращены Наличаеву Е.Б. на следующий день, о чем имеется расписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, между Наличаевым Е.Б. и Максуди А.М. был заключен договор займа от 01.09.2015, по условиям которого Наличаев Е.Б. передает Максуди А.М. в собственность денежные средства в сумме --- рублей. Заемщик обязуется вернуть займодавцу всю сумму полученного им процентного займа в срок не позднее 02.09.2015 (л.д.105-106).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается распиской от 02.09.2015 Наличаева Е.Б. о получении денежных средств от Максуди А.М. в сумме --- в счет договора займа от 01.09.2015 (л.д.107), выпиской ОАО АКБ «НЗБанк» (л.д.108).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком представлена расписка от 02.09.2015 о том, что Наличаев Е.Б. получил от Максуди А.М. --- рублей в счет договора б/н от 01.09.2015 (л.д.107).

Таким образом, ответчиком Максуди А.М. обязательство по возврату денежных средств исполнено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с истца государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в сумме --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего Наличаева Е.Б. - Милантьева К.К. к Максуди А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Наличаева Е.Б. в местный бюджет государственную пошлину в размере --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Судья В.С. Муштаков