Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2016 (2-6214/2015;) ~ М-5285/2015 от 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубарьковой А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кубарькова А.А. обратилась с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дататг. в 07 час.30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Евгеньева Р.П., и автомобиля **, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего собственнику Кубарьковой А.А. (истцу) и под управлением Кубарькова Г.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Евгеньев Р.П., нарушивший п.п.9.10, 11.2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия как собственника автомобиля * так и автомобиля ** застрахованы в ПАО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Suzuki Swift причинены механические повреждения. дататг. Кубарькова А.А. обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением для получения страхового возмещения, в связи с чем, дататг. выплачено 66 100 руб. Данной страховой выплаты не достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует отчет об оценке №, выполненный ООО «/», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 109 147 руб. дататг. Кубарькова А.А. обратилась с досудебной претензией в страховую компанию, приложив данный отчет об оценке, в связи с чем, дататг. ПАО «Росгосстрах» произвел доплату страховой выплаты в размере 13 000 руб. Между тем, сумма недоплаты составила 30 047 руб. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 6000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 340 руб. 70 коп.

В связи с этим, Кубарькова А.А. просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и страховой выплатой, в 30 047руб., неустойку за период с дататг. по дататг. исходя из страховой суммы в 49 387 руб., за период с дататг. по дататг. исходя из страховой суммы в размере 36 387 руб. 70 коп., на общую сумму 57 762 руб. 70 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., отправление телеграмм в размере 340 руб. 70 коп., моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, копирование документов, оформление доверенности, получение дубликата отчета, штраф.

В судебное заседание истица Кубарькова А.А. не явилась, обеспечила явку представителя Чиркова А.А. (полномочия проверены), который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», третьи лица Кубарьков Г.В., Евгеньев Р.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что дататг. в 07 час.30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Евгеньева Р.П., и автомобиля **, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего собственнику Кубарьковой А.А. (истцу) и под управлением Кубарькова Г.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Евгеньев Р.П., нарушивший правила обгона транспортного средства, предусмотренные п.п.9.10, 11.2 Правил дорожного движения, а именно, начавшего маневр поворота налево с включенным сигналом поворота третьего транспортного средства, не соблюдая дистанцию до впереди двигающегося **, и допустил столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении автомобилем **.

Вина Евгеньева Р.П. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: объяснениями водителей Евгеньева Р.П., Кубарькова Г.В.; схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и характером повреждений транспортных средств - механические повреждения на автомобиле Лада локализованы в передней его части, на автомобиле Suzuki Swift - в задней его части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ** причинены механические повреждения следующих элементов: задняя часть автомобиля, бампер, дверь багажника, левый фонарь, правый фонарь, панель задняя, левое крыло.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ** на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается договором ОСАГО № от дататг., а транспортного средства * – с ООО «Росгосстрах» на основании договора № от дататг.

дататг. собственник Кубарькова А.А. обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО «Росгосстрах» дататг. произвело страховую выплату в размере 66100 руб., что не оспаривалось сторонами.

Не соглашаясь с размером страховой выплаты, дататг. Кубарькова А.А. направила в страховую компанию претензию о выплате ей страхового возмещения в полном объеме и неустойки, представив собственную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании отчета №, выполненному ООО «/». В ответ на данную претензию, ПАО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 13000 руб.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному заключению ООО «/» стоимость материального ущерба автомобиля ** исходя из нормо-часа и стоимости запасных частей, принятых по Единой методике расчета №-П от дататг., утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент ДТП составила 109 147 руб.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответ на поставленный вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия и выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П, вступившей в силу 17 октября 2014г. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, на основании акта осмотра, проведенного непосредственно после ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей, в том числе, с использованием справочников электронных баз данных, утвержденных Российским союзом страховщиков. В заключении указан процент износа автотранспортного средства, который рассчитан исходя из реального состояния автомобиля, года выпуска.

Заключение выполнено экспертом, имеющим диплом о профессиональной переподготовке «Независимая - от дататг., эксперт-техник К.В.С. включен в государственный реестр экспертов-техников с датат.

Таким образом, страховое возмещение в размере 30 047 руб. до настоящего времени истцу не выплачена. В связи с этим, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в части в размере 30047 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на основании 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, при расчете неустойки суд учитывает, что предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО меры ответственности подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014г.

Таким образом, суд учитывает, что заявление Кубарьковой А.А. о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, было принято ответчиком дататг., соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, которые истекли дататг., ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату. Однако ответчик произвел страховую выплату дататг. и дататг. частично.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от дататг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следующим образом, за период времени с дататг. по дататг. (138 дн.) исходя из суммы в 30 047 руб. (109 147-66100-13000), в размере 41 464 руб. 86 коп. (138 дн. х 1 % х 30047).

Установив факт нарушения прав истца ответчиком, суд, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, согласно которой в качестве убытков подлежат взысканию, в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков, затраты на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., отправление телеграмм в размере 340 руб. 70 коп. При этом оснований, для включения данной суммы в размер страховой выплаты, на которую начисляется неустойка в размере 1% не имеется, так как на момент обращения с заявлением о страховом возмещении данные убытки истцом не были понесены, и в страховую компанию до подачи претензии не предъявлялись. Кроме того, на основании ст. 15 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с получением дубликата отчета, в размере 1500 руб., поскольку без предоставления данного документа, исковое заявление не могло быть принято к производству суда.

Принимая во внимание, что ПАО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, судя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 023 руб. 50 коп. (30047/2).

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования Кубарьковой А.А. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 2000 руб., направлению досудебной претензии в размере 2000 руб.

Кроме того, согласно квитанциям от дататг. Кубарьковой А.А. оплачено ООО «Дипломат»: 20 000 руб. - за представление интересов в суде и составление искового заявления, 740 руб. - копирование приложений к иску, на общую сумму 20 740 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, категории дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за предоставление юридической помощи истцу в полном объеме размере 20740 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2880 руб. 48 коп. в доход местного бюджета (2580,43 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кубарьковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кубарьковой А.А. страховое возмещение - 30047 руб., неустойку - 41 464 руб. 86 коп., убытки – 7840 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф - 15 023 руб. 50 коп., судебные расходы - 24 740 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2880 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.С. Снежинская