Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2021 ~ М-721/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-670/2021

УИД 51RS0011-01-2021-001394-56

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г.     г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хмелевой Светлане Анатольевне о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Хмелевой С.А. о взыскании с наследника заёмщика Б.И.А. задолженности по договору о выдаче кредитной карты № ... от 26.05.2013, в соответствии с которым Б.И.А. была выдана кредитная карта на сумму 150000 рублей под 19 % годовых. Поскольку Б.И.А. умерла 21.02.2019, просит взыскать с наследника заемщика Хмелевой С.А. задолженность по кредитной карте за период с 14.02.2019 по 02.07.2021 в сумме 504254 руб. 15 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8242 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник заёмщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 26.05.2013 на основании заявления о выдаче кредитной карты, Банк акцептовал оферту путем выдачи заемщику Б.И.А. кредитной карты № ... с первоначальным лимитом в сумме 150000 рублей, под 19 % годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком Б.И.А. был заключен договор – эмиссионный контракт № 0701-Р-974054230, в соответствии с которым она согласилась с условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (22-25).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, в период с 14.02.2019 по 02.07.2021 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 504254 руб. 15 коп., которая состоит из просроченного основного долга 389578 руб. 63 коп., просроченных процентов 114675 руб. 52 коп. (л.д. 18).

Доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом размер задолженности подтверждается документальными доказательствами, а именно выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 19-21).

Обосновывая свои требования, Банк указал, что ответчик Хмелева С.А является наследником умершего заемщика, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальными правопреемником Б.И.А. и на нее возлагается обязанность по погашению кредитов.

Согласно копии свидетельства о смерти , выданному 22.02.2019 Отелом ЗАГС администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, Б.И.А. умерла 21.02.2019 (л.д. 27).

Как следует из материалов наследственного дела № 33/2019, наследником имущества, оставшегося после смерти Б.И.А., по закону является дочь – Хмелева Светлана Анатольевна и муж Б.А.А. (л.д. 68-102).

Хмелева С.А. 03.05.2019 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Оленегорск Мурманской области Р.В.В. с заявлением о принятии наследства (л.д. 71).

Наследник Б.А.А. заявлением от 03.05.2019 нотариусу отказался от доли на наследство, причитающегося ему по всем основаниям наследования после смерти Б.И.А. в пользу дочери Хмелевой С.А. (л.д. 72).

Данных о других близких родственниках, являющихся в силу норм гражданского законодательства наследниками умершего, а также наличие завещания, в котором определялся бы круг лиц, наделяемых правом наследования имущества наследодателя, суду не представлено.

Согласно материалам дела, на 21.02.2019 у Б.И.А. имелось следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровой стоимостью ... рублей; квартира, расположенная по адресу: ... кадастровой стоимостью ... рублей.

Кроме того, по состоянию на 21.02.2019 по сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя Б.И.А. были открыты следующие счета: в подразделении № 8627/1366 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк № ... (остаток на дату смерти 1948,58 рублей), в подразделении № 8627/1369 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк № ... (остаток на дату смерти 2944,54 рублей), ... (остаток на дату смерти 21232,11 рублей)– счет банковской карты.

Сведений о наличии другого движимого и/или недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на день смерти, в том числе, находящихся в иных банковских (кредитных) учреждениях, зарегистрированных в органах ГИБДД и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, суду не представлено.

26.10.2019 нотариусом нотариального округа г. Оленегорск Мурманской области Р.В.В. выданы Хмелевой С.А. свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше недвижимое имущество и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 92-94).

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных положений гражданского законодательства Российской Федерации ответчик Хмелева С.А., будучи наследником принявшим наследство, отвечает по долгам наследодателя Б.И.А. и несет обязанности по исполнению ее кредитных обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В адрес Хмелевой С.А. 01.06.2021 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы по указанному кредиту, процентов. Однако данные требования ответчиком не исполнены, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Хмелева С.А., как наследник заемщика, не выполнила условия договора кредитной карты.

Учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, принимая во внимание указанную выше стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Б.И.А., перешедшего Хмелевой С.А., суд находит исковые требования о взыскании с Хмелевой С.А. задолженности по кредитной карте № ... в размере 504254 руб. 15 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные к взысканию суммы, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242 руб. 54 коп., понесенные истцом в связи с обращением с данными исковыми требованиями в суд, в подтверждение которых истцом представлено платежное поручение (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хмелевой Светлане Анатольевне о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Хмелевой Светланы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ... в размере 504254 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         И.В. Бахарева