Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3719/2014 от 17.06.2014

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Залесный С.А. Дело 22-3719-2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Амбарова М.В.

судей – Третьякова С.В., Луневой К.А.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Тимощенко Л.А.

осужденного – Мещерякова Р.А.

адвокатов - Арутюнова М.Е. в защиту интересов Мещерякова Р.А.

адвоката – Дубина Е.А. в защиту интересов К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Торбина С.А. в защиту интересов потерпевшего К. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2014 года, которым

Мещеряков Р.А.,

родившийся <...> г., уроженец г. <...>, зарегистрирован: <...>, проживающий; <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «д» ч. 2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мещерякову Р.А. наказание условное с испытательным сроком три года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Дубина Е.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, осужденного Мещерякова Р.А. и его адвоката Арутюнова М.Е. полагавших приговор законным и обоснованным судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мещеряков Р.А. признан виновным в совершении грабежа, открытом хищении чужого имущества, в крупном размере.

В судебном заседании Мищеряков Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвоката Торбин С.А. в защиту интересов потерпевшего К. просит приговор изменить, как незаконный и необоснованный, и несправедливый и назначить Мещерякову Р.А. наказание боле строгое в виде реального лишения свободы. В обоснование своих доводов указывает, что судом не дана оценка тому, что Мещеряковым Р.А. не было принято мер к полному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему по данному уголовному делу. Автор жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия было допущено обращение в правоохранительные органы с заявлением в отношении К., содержащие заведомо ложны сведения, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что Мещеряков Р.А. не в полной мере осознал общественную опасность совершенного им преступления.

В своих возражениях адвоката Арутюнов М.Е. в защиту интересов Мещерякова Р.А. на апелляционную жалобу адвоката Торбина С.А. в защиту интересов потерпевшего К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляионной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

В соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389¹⁸ УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Мещерякову Р.А. был соблюден в полной мере, а назначенное ему наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к преступлению, его раскаяние, данные о его личности положительно характеризующего, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признана явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 30000 рублей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и оснований для изменения приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания указанных в доводах адвоката Торбина С.А. не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Торбина С.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2014 года в отношении Мещерякова Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Торбина С.А. в защиту интересов потерпевшего К. - без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: