Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2010 ~ М-2782/2010 от 16.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Бабий Е.А., Бабий О.Н., Кускову А.С., Вайцель А.А. и Виноградову И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности в размере 89347,93 рублей по кредитному договору № №, заключенному между Сбербанком и Бабий Е.А. 23.04.2007 года на общую сумму 200 000 рублей под 17% годовых сроком по 23.04.2012 года. Поручителями по кредитному договору выступили Бабий О.Н., Кусков А.С., Вайцель А.А. и Виноградов И.А. согласно заключенных между Сбербанком и ними договоров поручительства, которыми установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств совместно с Бабий Е.А. Согласно условиям кредитного договора Бабий Е.А. был обязан ежемесячно, начиная с мая 2007 года производить погашение кредита и процентов за пользование им. Однако, данная обязанность Бабий Е.А. не исполняется и в настоящий момент его задолженность составила по ссудному счету – 89347,93 рублей, из которых 87270,21 рублей -просроченный основной долг; 15291,72 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 497,26 рублей - неустойка. Таким образом, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, просят суд взыскать государственную пошлину в размере 2880,44 рублей, уплаченную ими при обращении с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Вайцель А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что о задолженности ему известно не было, полагал, что Бабий Е.А. выплачивает кредит своевременно.

Ответчики Бабий Е.А., Бабий О.Н., Кусков А.С., Виноградов И.А. в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление правом, в связи с чем полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав ответчика Вайцель А.А., исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается, копией кредитного договора №, заключенного 23.04.2007 года между Сбербанком России и Бабий Е.А., действительно, последним был осуществлен займ на сумму 200 000 рублей под 17 % годовых сроком по 23.04.2012 года на неотложные нужды и, что согласно п. 2.4 и п. 2.5 договора возврат займа должен осуществляться ежемесячно равными долями и одновременной выплатой процентов за пользование кредитом.

Копией срочного обязательства №1 к указанному договору, выданному Бабий Е.А., подтверждается факт того, что он несет обязанность производить выплаты по кредиту равными частями в течение пяти лет и производить одновременно уплату процентов за пользование кредитом.

Копией расходно-кассового ордера от 23.04.2007 года подтверждается, что сумма 200 000 рублей лично получена Бабий Е.А.

Копиями договоров поручительства № от 23.04.2007 года, заключенного с Кусковым А.С., № от 23.04.2007 года с Вайцель А.А., № от 23.04.2007 с Виноградовым И.А., № от 23.04.2007 года с Бабий О.И. подтверждается, что они являются поручителями по кредитному договору № от 23.04.2007 года и согласно п. 2.1 и п. 2.2 договоров они несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору.

Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору № подтверждается, что заявленная в иске сумма соответствует действительной задолженности Бабий Е.А. на указанную в иске дату и что, Бабий Е.А. неоднократно нарушал свои обязанности по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт ненадлежащего и исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России удовлетворить:

Взыскать в солидарном порядке с Бабий Е.А., Бабий О.Н., Кускова А.С., Вайцель А.А. и Виноградова И.А. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору основного долга 87270,21, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15291,72 рублей, неустойки в размере 497,26 рублей, государственную пошлину в размере 2880,44, всего 92228,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий