Определение по делу № 2-1016/2020 ~ м-476/2020 от 28.02.2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2020 по исковому заявлению МУП «СЕЗ-Белоозерский» к Лубяной Наталье Геннадьевне об обязании демонтировать лестницы, ведущие к фасаду многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

МУП «СЕЗ-Белоозерский» обратилось в суд с иском к Лубяной Н.Г., в котором просит обязать ответчика привести общее имущество в прежнее состояние надлежащим образом, а именно, демонтировать лестницы, ведущие к фасаду многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «СЕЗ-Белоозерский» является управляющей компанией для многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес> самовольно, без разрешающий документов произвела реконструкцию фасада многоквартирного <адрес>, а именно, установила металлические ступени к фасаду многоквартирного дома в нарушение проектной документации многоквартирного дома. <дата> ответчику было выдано предписание № о необходимости демонтажа лестниц к фасаду в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления. <дата> истцом был произведен осмотр фасада многоквартирного <адрес>, установлен факт наличия лестниц. <дата> истцом направлено повторное предписание о необходимости проведения работ по восстановлению фасада дома в срок до <дата>. <дата> был произведен осмотр фасада многоквартирного <адрес>, установлен факт неисполнения предписания, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании было заявлено ходатайство об отказе от иска, поскольку, согласно акту от 03.09.2020г. и фотофиксации, ответчик добровольно произвел демонтаж металлической лестницы к <адрес> по спорному адресу. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

Также представитель истца, ссылаясь на положения ч.1 ст. 101 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку лестницы, ведущие к фасаду многоквартирного дома, были демонтированы ответчиком после подачи иска в суд.

В судебное заседание ответчик явилась, подтвердила, что лестницы были ею демонтированы после подачи иска в суд, поддержала заявление истца об отказе от иска. При этом, возражала против взыскания с нее расходов по оплате госпошлины.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если такой отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца, уполномоченному на совершение данного процессуального действия согласно доверенности, известны, что подтверждается поданным им заявлением, протоколом судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и принять отказ истца от иска, поскольку это предусмотрено действующим законодательством, при этом, не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку спор был урегулирован сторонами в добровольном порядке после предъявления искового заявления в суд, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании (исковое заявление поступило в суд <дата>), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.39, ст.ст. 101 ч.1, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1016/2020 по исковому заявлению МУП «СЕЗ-Белоозерский» к ФИО1 об обязании демонтировать лестницы, ведущие к фасаду многоквартирного дома - прекратить.

Взыскать с Лубяной Натальи Геннадьевны в пользу МУП «СЕЗ-Белоозерский» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 15-ти дневный срок.

Судья Л.В. Родина